Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-21406/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-26072/2010/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу N А56-26072/2010 (председательствующий: Нефедова А.В., судьи Новоселова В.Л., Сотов И.В.), принятое

по заявлению Банк ВТБ (ОАО)

об отстранении Тихмянова Дениса Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

ООО "Холдинговая компания "Фаэтон"

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, далее - Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Фаэтон" (188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Малое Верево, ул. Кутышева, д. 6-В, ОГРН 1024701242697, далее - ООО "Холдинговая компания "Фаэтон", должник) ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Логвинов Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 прекращена процедура наблюдения, ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011, от 14.05.2012 и от 07.12.2012 и от 17.05.2013 срок конкурсного производства продлевался каждый раз на 6 месяцев, определением от 17.05.2013 до 17.11.2013.

Конкурсный кредитор Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением на основании статей 20.3, 145 Закона о банкротстве об отстранении Тихмянова Дениса Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Холдинговая компания "Фаэтон".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 заявление конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) удовлетворено, Тихмянов Денис Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович.

Определение об отстранении конкурсного управляющего обжаловано арбитражным управляющим Тихмяновым Д.Г. в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом не указано, каким именно образом могла быть увеличена конкурсная масса должника и как именно действия (бездействия) управляющего могли привести к возможным убыткам конкурсных кредиторов, а также в чем выражена такая возможность. По мнению управляющего, арбитражным судом не установлено наличие обязательного условия для отстранения конкурсного управляющего, а именно наличие как реальных, так и возможных убытков для должника либо его кредиторов. Арбитражный управляющий указывает, что по настоящий момент ведется исполнительное производство по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем, конкурсный управляющий не имел законных оснований для завершения процедуры конкурсного производства ранее, чем указанная дебиторская задолженность будет взыскана и получена должником. Таким образом, по мнению заявителя, независимо от срока проведения и окончания инвентаризации, оценки имущества должника управляющим, процедура конкурсного производства в отношении ООО "ХК "Фаэтон" не была бы завершена.

От Банка ВТБ поступил отзыв на жалобу, в котором кредитор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по взысканию задолженности перед должником, осуществлять иные предусмотренные названным Федеральным законом полномочия.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2013, признана обоснованной жалоба Банка ВТБ (ОАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Тихмянова Дениса Геннадьевича, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и об его имуществе, а также в затягивании проведения инвентаризации и оценки имущества должника, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Признавая частично жалобу обоснованной, арбитражный суд пришел к выводу о недобросовестности действий конкурсного управляющего, которые привели к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав конкурсных кредиторов, увеличению текущих расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему в период его бездействия.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Критерием оценки надлежащего исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является соблюдение требований закона, добросовестная и разумная реализация предоставленных полномочий, соблюдение прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц (п. 4 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. При этом размер причиненных убытков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего (п. 8 названного информационного письма).

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные Тихмяновым Д.Г., в том числе, нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, непредставлении информации о финансовом состоянии должника и об его имуществе, затягивании срока проведения инвентаризации и оценки имущества должника, подтверждают вероятность причинения убытков Банку ВТБ (ОАО) и иным конкурсным кредиторам, ввиду недостаточности конкурсной массы, которая могла быть увеличена (не уменьшена) при надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, что является основанием для удовлетворения заявления кредитора об отстранении арбитражного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы жалобы арбитражного управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше, Закон о банкротстве связывает возможность отстранения конкурсного управляющего не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150).

В определении от 27.11.2012, оставленном без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, судом первой инстанции сделан вывод о том, что затягивание срока проведения инвентаризации и оценки имущества должника привело к увеличению текущих расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему в период его бездействия, к увеличению срока конкурсного производства, а следовательно, к нарушению прав конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие убытков как у должника, так и у кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы на сумму текущих расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему в период его бездействия.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие оснований для завершения процедуры конкурсного производства, ввиду наличия неоконченного исполнительного производства по взысканию дебиторской задолженности в данном случае подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства установлены два дебитора должника, являющихся физическими лицами - Верстаков А.А. и Бабурин К.Б.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.08.2011 по делу N 2-1174/2011 ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" в иске к Верстакову А.А. о взыскании суммы займа отказано.

В отношении Бабурина К.Б. возбуждено исполнительное производство N 48269/11 06/78. Однако, имущество для обращения взыскания у указанного лица отсутствует, а суммы периодических взысканий с него незначительны. Из отчета конкурсного управляющего от 07.02.2013 следует, что за год конкурсного производства (в период с 10.01.2012 по 23.01.2013) должнику поступили денежные средства от Бабурина К.Б. в размере 14 700 руб., что в два раза меньше суммы месячного вознаграждения конкурсного управляющего. При этом, как указанные сам конкурсный управляющий, предполагаемый срок погашения задолженности бывшим работником должника Бабуриным К.Г. составляет более 5 лет.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу N А56-26072/2010/ж1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен