Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-46109/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-125771/11-86-205Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИК "Масштаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года

об отказе ООО "ИК "Масштаб" в удовлетворении заявления о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Петровектор", утвержденного на собрании кредиторов должника 15 февраля 2013 года по делу N А40-125771/11-86-205Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Петровектор" (ОГРН: 1077757759750, ИНН: 7709747765)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИК "Масштаб" - Травкина Ю.С. по дов. б/н от 17.04.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешний управляющий - Проскурин Иван Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 238 от 15.12.2012.

В судебном заседании суда первой инстанции рассматривалось ходатайство ООО "ИК "Масштаб" о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Петровектор".

Определением от 07.11.2013 г. суд отказал ООО "ИК "Масштаб" в удовлетворении заявления о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Петровектор", утвержденного на собрании кредиторов должника 15.02.2013.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор - ООО "ИК "Масштаб" (далее - кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить, указывая на то, что судом были неполно исследованы обстоятельств дела и не дана оценка доводам кредитора, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора поддержала требования апелляционной жалобы и просила об отмене обжалуемого судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ИК "Масштаб", апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ООО "ИК Масштаб" приводит доводы о том, что считает необоснованными выводы суда в части отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя, при вынесении обжалуемого судебного акта суд признал план внешнего управления не соответствующим требованиям ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом, отказывая в удовлетворении ходатайства на том основании, что план на дату рассмотрения ходатайства уже не действовал, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований кредитора, при этом, не дав оценку его доводам о нарушении его прав и интересов. В частности суд не учел, что в рамках процедуры внешнего управления в результате реализации незаконного и содержащего недостоверные сведения плана должником уже понесены расходы в размере около 100 млн. руб., возможно увеличение текущих расходов и уменьшение активов должника, соответственно, в данном случае причинены убытки и кредиторам.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления утверждается собранием кредиторов, и на основании пункта 6 названной нормы может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве по ходатайству лица или лиц, права которых были нарушены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов от 15.02.2013 утвержден план внешнего управления ООО "Петровектор", которым предусмотрено восстановление платежеспособности должника в срок до завершения процедуры внешнего управления, введенной на 12 месяцев, посредством принятия следующих мер: взыскание дебиторской задолженности, реструктурирование дебиторской и кредиторской задолженности, переуступка права требования дебиторской задолженности, продажа части имущества (запасов, финансовых вложений, прочих оборотных активов), привлечение инвестиций, поиск новых рынков сбыта, снижение себестоимости продукции, оптимизация финансовых потоков, исполнение обязательств должника учредителями либо третьими лицами, увеличение уставного капитала за счет взносов участников и третьих лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций, продажа предприятия, замещение активов, оптимизация налогообложения предприятия.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство ООО "ИК "Масштаб" о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Петровектор" мотивировано тем, что указанный план не соответствует обстоятельствам дела, сведениям о должнике и его имуществе, сведениям о третьих лицах, не содержит реальных мер по восстановлению платежеспособности должника, условий и порядка реализации таких мер, не содержит обоснованных расходов на реализацию мероприятий по установлению платежеспособности должника, не содержит иных расходов должника, не содержит обоснования возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок. В связи с чем кредитор полагает, что оспариваемый план внешнего управления носит формальный характер, его положения не направлены на реальное восстановление платежеспособности должника.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что План внешнего управления ООО "Петровектор" носит предположительный характер; исполнение обязательств должника третьими лицами, как мера восстановления платежеспособности должника, необоснованна, поскольку сведений о лицах, имеющих намерение исполнить обязательства ООО "Петровектор", не имеется; мера по восстановлению платежеспособности должника в виде размещения дополнительных обыкновенных акций не применима к ООО "Петровектор", поскольку должник по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью, уставной капитал которого разделен на доли (ст. 87 ГК РФ); в плане внешнего управления отсутствуют перечень и сведения об имуществе, подлежащему продаже, сведения о документах, подтверждающих права должника на имущество, расходы, связанные с реализацией указанных мероприятий, сведения о лицах, имеющих намерения приобрести имущество должника.

Суд также исходил из того, что размер дебиторской задолженности, указанный внешним управляющим не соответствует данным на дату составления плана внешнего управления. План внешнего управления не содержит обоснованных расходов на реализацию мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, не содержит иных расходов должника.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ООО "ИК "Масштаб" о несоответствии плана внешнего управления, утвержденного решением собрания кредиторов от 15.02.2013, требованиям ст. 106 Закона о банкротстве являются обоснованными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства о признании плана недействительным суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на собрании кредиторов ООО "Петровектор", состоявшегося 25.10.1013 г. принято решение об отклонении плана внешнего управления, утвержденного на собрании кредиторов от 15.02.2013, а также решение об обязании внешнего управляющего ООО "Петровектор" созвать следующее собрание кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления ООО "Петровектор" в течение одного месяца.

Ссылки кредитора на то, что суд не учел последствий действия ранее принятого Плана, утвержденного на собрании кредиторов от 15.02.2013, поскольку реализацией этого Плана были нарушены права и интересы кредиторов и должника не могут быть приняты во внимание, учитывая, что рассмотрение вопросов об утверждении и изменении плана внешнего управления в силу ст. 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что кредиторы сами утвердили План, а в последующем на собрании 25.10.2013 его отклонили, соответственно он уже не действовал, то у суда не было оснований признавать его недействительным повторно.

Доводы кредитора о конкретных расходах на реализацию плана, и убытках не были подтверждены документально.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года по делу N А40-125771/11-86-205Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИК "Масштаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова