Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-1596/14 (ключевые темы: рассмотрение дела о банкротстве - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оставление жалобы без движения - восстановление процессуальных сроков - право на судебную защиту)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-1596/14

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А21-8308/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вирибалт-Плюс"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2013 по делу N А21-8308/2012(судья Слоневская А.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Вирибалт-Плюс"

к ООО "Вирибалт-Черняховск"

о включении в реестр кредиторов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вирибалт-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2013.

Определением от 17.12.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", апелляционная жалоба не была направлена лицу, заявившему возражения против требования - конкурсному кредитору ООО "Сетевик-137".

Определением от 23.01.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

24.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Вирибалт-Плюс" повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2013.

Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на позицию Европейского суда по правам человека, полагая неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 05.11.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35) часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35).

Срок подачи настоящей жалобы истек 19.11.2013. Жалоба подана 24.01.2013.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Процессуальное право заявителя на обращение в суд апелляционной инстанции было реализовано им путем своевременного обращения с апелляционной жалобой на обжалуемое определение.

Определением от 17.12.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 17.01.2014.

Определением от 23.01.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 23.01.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1596/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 2 листах, акт об отсутствии документов от 23.01.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков