Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 07АП-5032/13

г. Томск

28 января 2014 г.

Дело N А27-1579/2013

(Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2014 года).

Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н.Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский" Лихачева Александра Николаевича: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский" Лихачева Александра Николаевича (рег. N 07АП-5032/13 (5) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 ноября 2013 года ( судья Степанова О.И.) по делу N А27-1579/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прииск "Алтайский", город Таштагол, ОГРН 1104228000205, ИНН 4228012530, по заявлению открытого акционерного общества "Прииск Алтайский", поселок ВНИИССОК Одинцовского района Московской области о включении его требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" ( далее - ООО "Прииск Алтайский"), город Таштагол, ОГРН 1104228000205, ИНН 4228012530) - введена процедура банкротства наблюдения; временным управляющим имуществом должника утвержден Закиров Валерий Зарифович.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 марта 2013 года N 50.

Открытое акционерное общество "Прииск "Алтайский" ( далее - ООО "Прииск Алтайский") 18 апреля 2013 года, поселок ВНИИССОК Одинцовского района Московской области (ОАО "Прииск "Алтайский") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в размере 5 078 448, 72 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 5 ноября 2013 года суд отказал ОАО "Прииск Алтайский" в удовлетворении заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Прииск Алтайский".

Конкурсный управляющий ОАО "Прииск Алтайский" Лихачев А.Н., не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2013 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Прииск Алтайский" требования ОАО "Прииск Алтайский" в размере 5 078 448, 72 рублей.

Указав, что определение суда является незаконным и необоснованным. Считает, что договор субаренды недвижимого имущества от 25.07.2010 года является ничтожным и недействительным с момента его совершения, он, как и акт приема-передачи к договору субаренды от 25.07.2010 года, который является неотъемлемой частью, не может являться доказательством передачи и нахождения соответствующего имущества в фактическом владении и пользовании ОАО "Прииск Алтайский". Соответственно, довод заявителя о безосновательном несении расходов по оплате электроснабжения, должником не опровергнут, на сумму указанных расходов должник неосновательно обогатился.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник, временный управляющий ООО "Прииск Алтайский" Закиров В.З., ООО "АльфаКонсалт- Строй", Дубровин С.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят отказать в ее удовлетворении. Указав, что определением арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 года по настоящему делу утверждено мировое соглашение и, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве. Просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2013 года в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 20.11.2013 года утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Прииск Алтайский".

Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прииск Алтайский" прекращено, следовательно, подлежит прекращению производство по жалобе конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский" Лихачева Александра Николаевича применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьей 265, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПЕРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский" Лихачева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 ноября 2013 года по делу N А27-1579/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А.Усенко