Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-45358/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-24628/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 о признании требования ООО "Магистраль" к ООО"Заполярстройресурс" обоснованными в размере 302 863 017, 70 руб. - основного долга, 10 000 000 руб. - пени и включения в реестр требований кредиторов ООО"Заполярстройресурс" третьей очереди по делу N А40-24628/13, вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Заполярстройресурс"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Магистраль" - Сахаров А.И. по дов. N б/н от 20.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03 сентября 2013 г. в отношении ООО "Заполярстройресурс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шорохов Александр Сергеевич. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013.

В Арбитражный суд г. Москвы 02.10.2013 поступило заявление ООО "Магистраль" об установлении размера требований кредиторов ООО "Заполярстройресурс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 в удовлетворении ходатайств ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" об отложении судебного заседания, об истребовании материалов дела N А40-60881/2013 и ознакомления с ним отказано.

Отказано в удовлетворении ходатайств ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" об истребовании из ИФНС России N 19 по г. Москве сведений обо всех банковских счетах ООО "Магистраль", об истребовании из кредитных организаций выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО "Магистраль".

Признаны обоснованными требования ООО "Магистраль" к ООО "Заполярстройресурс" в размере 302 863 017, 70 руб.- основного долга, 10 000 000 руб.- пени и включены в реестр требований кредиторов ООО "Заполярстройресурс" третьей очереди, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Прекращено производство по требованиям ООО "Магистраль" в размере 11 000 руб.- расходы по уплате госпошлины.

С определением суда не согласилось ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать ООО "Магистраль" инвестиции" в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Магистраль" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Технологические инвестиции" возражал против доводов апелляционной жалобы, указывал на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, об истребовании материалов дела N А40-60881/2013 и ознакомления с ним, об истребовании из ИФНС России N 19 по г. Москве сведений обо всех банковских счетах ООО "Магистраль", об истребовании из кредитных организаций выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО "Магистраль".

Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с ч.1 ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" не представило доказательства, подтверждающие какие обстоятельства, имеющие значение для дела N А40-24628/13 по рассмотрению требований ООО "Магистраль" могут быть установлены материалами дела N А40-60881/13, с учетом вынесенного по данному делу решению суда.

ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" в ходатайстве просит суд фактически истребовать материалы дела N А40-60881/2013 для переоценки доказательств, находящихся в нем, пересмотреть вступивший в законную силу решения суда от 26.06.2013 г. N А40-608881/13, что недопустимо в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ", в соответствие ст. 65 АПК РФ, также не представило доказательства, подтверждающие какое значение для дела могут иметь истребуемые в ИФНС России N 19 по г. Москве сведения обо всех банковских счетах ООО "Магистраль", и об истребовании из кредитных организаций выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО "Магистраль".

Из материалов дела следует, что требования ООО "Магистраль" в заявленном размере подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 г. по делу N А40-60881/13.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Довод апелляционной жалобы ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" неприменении Арбитражным судом инстанции ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является несостоятельным.

Поскольку ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует подачу заявления о признании должника банкротом, а не заявления о включения в реестр требований кредиторов.

Как указал в п. 24 Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Довод ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" о переоценке доказательств установленных вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-60881/2013 являются необоснованным и противоречащим действующему законодательству РФ.

Довод апелляционной жалобы ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" о недостоверности документов, на которых основано требование ООО "Магистраль", о не поставке товаров по указанному договору в силу ст. 65 АПК РФ не подтверждены какими либо доказательствами по делу.

Арбитражный суд правомерно отказал ООО "Магистраль" во включении в реестр 11 000,00 рублей судебных расходов, и отнес их к текущим.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 07 2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования ООО "Магистраль" в размере 11000 руб. - долга не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку решение суда от 26.06.2013 г. по делу N А40-60881/13 вступило в законную силу после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Заполярстройресурс".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-24628/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев