Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 17АП-15164/13

г. Пермь

28 января 2014 г.

Дело N А50-9007/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Нижневартовской торгово-промышленной палаты

на дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 ноября 2013 года

по делу N А50-9007/2012

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Токарева Виталия Яковлевича (ОГРНИП 304860935100020, ИНН 860901388607)

к ООО "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (ОГРН 1035902074229, ИНН 5947013871)

о взыскании 5 551 209 руб. 78 коп., расторжении договора и обязании общества вернуть трубы,

по встречному иску ООО "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (ОГРН 1035902074229, ИНН 5947013871)

к индивидуальному предпринимателю Токареву Виталию Яковлевичу (ОГРН 304860935100020, ИНН 860901388607)

о взыскании убытков в сумме 3 768 575 руб. 72 коп.,

установил:

25 декабря 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Нижневартовской торгово-промышленной палаты на дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2013 года по делу N А50-9007/2012.

Определением суда от 26 декабря 2013 года апелляционная жалоба Нижневартовской торгово-промышленной палаты оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 24 января 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 13 января 2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 26 декабря 2013 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Нижневартовской торгово-промышленной палате.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова