Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 01АП-5486/13

г. Владимир

27 января 2014 г.

Дело N А38-6215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипачевой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Апсида" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 91497);

от истца - открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Дубки" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апсида" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.11.2013 по делу N А38-6215/2012, принятое судьей Волковым А.И., о возврате заявления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апсида" (далее - ООО "Апсида") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013 по делу N А38-6215/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2013 (получено заявителем 17.10.2013) заявление ООО "Апсида" было оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу было предложено в срок до 15.11.2013:

а) направить взыскателю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хидиатуллиной И.С. копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы по заявлению; представить в суд подлинные доказательства их направления (вручения);

б) представить подробное и мотивированное правовое обоснование заявления с ответами на следующие вопросы:

- на какой стадии находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2013 года по делу N А38-6215/2012;

- какие действия были произведены приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства? Какими документами это подтверждается?

в) направить участникам дела дополнение к заявлению и приложенные документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным. Подлинные доказательства такого направления или вручения представить в арбитражный суд.

В установленный срок недостатки заявления касательно направления взыскателю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хидиатуллиной И.С. копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы по заявлению, не устранены. Определением от 27.11.2013 арбитражный суд возвратил заявление ООО "Апсида" на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ООО "Апсида" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Нижегородской области отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ООО "Апсида" не направило копию заявления и приложенные к нему документы участникам исполнительного производства. Указывает, что названные документы отправлялись всем заинтересованным лицам.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, ООО "Апсида" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013 по делу N А38-6215/2012.

27.11.2013 заявление ООО "Апсида" возвращено должнику в соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено обжалуемое определение.

Порядок рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства предусмотрен статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части, не урегулированной этими статьями, действуют общие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержащие требования закона к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 Кодекса).

Из определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2013 об оставлении искового заявления без движения следует, что исковое заявление не содержало всех необходимых сведений, не были приложены требуемые документы, поэтому ООО "Апсида" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 15.11.2013. Однако ООО "Апсида" не устранило их в установленный срок, в связи с чем суд обоснованно возвратил исковое заявление на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление и приложенные к нему документы отправлялись всем заинтересованным лицам, судом апелляционной инстанции не принимается. Из копии квитанции N 07525 усматривается, что истребуемые документы были направлены в адрес взыскателя 07.12.2013, то есть после возвращения заявления о приостановлении исполнительного производства. Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации. Направление лицом документов после истечения срока, установленного судом не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при возвращении заявления не нашли своего подтверждения в апелляционной инстанции, а потому суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Одновременно разъясняет, что в силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат заявления не препятствует повторному обращению заявителя в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 129, 132, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.11.2013 по делу N А38-6215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апсида" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова