Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-43291/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-76323/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЖАСО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.13г.

по делу N А40-76323/13, принятого судьей Гедрайтис О.С. (143-695),

по иску ОАО "РЖД" (далее истец) к ОАО "ЖАСО" (далее ответчик)

о взыскании 1 219 734,54 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Филлипов А.М. по доверенности от 09.11.11г.

от ответчика - Казымов Р.В. по доверенности от 24.01.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 1 219 734,54 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, вызванного повреждением вагонов, которое перешло к истцу в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.13г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 219 734,54 руб ущерба и 25 197,35 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иск не доказан, оснований для возмещения суммы страхового возмещения не имеется, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и в иске отказать в полном объеме. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 271-1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся и приобщенные в материалы дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск обоснован тем, что 26.05.11г. на 185 км перегона Гремячая-Котельниково Приволжской железной дороги ОАО "РЖД" произошло крушение поезда N 2325, в результате которого были повреждены вагоны N 50570647, N 50549674 (собственник - ЗАО "СФАТ") до степени исключения из инвентарного парка.

16.10.06г. истец и ответчик заключили договор N 01/06-19.1им11119 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

Факт страхового события подтвержден постановлением о прекращении уголовного дела от 27.08.11г.

Согласно отчета об оценке от 13.06.11г. рыночная стоимость указанных вагонов по состоянию на 26.05.11г. составила сумму 2 246 000 руб.

Истец в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда перечислил ЗАО "СФАТ" по платежному поручению N 2562 от 31.10.12г. страховое возмещение в сумме 1 219 734,54 руб. Суд при этом учел отмену указанного судебного акта кассационной инстанцией с оставлением без изменения определением ВАС РФ от 26.08.13г.

В связи с указанными доказательствами и на основании ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в сумме 1 219 734,54 руб.

Совокупность указанных доказательств позволяют арбитражному апелляционному суду сделать вывод о том, что имеются безусловные доказательства, подтверждающие вину ответчика и имеются основания для удовлетворения иска.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая, что вина ответчика, как владельца источника повышенной опасности, по возмещению ущерба предусмотрена законом и доказана материалами дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным и на основании п.1 ст.269, 270, 271-1 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.13г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 г. по делу N А40-76323/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ЖАСО" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков