Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 11АП-21863/13

г. Самара

27 января 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2013 г. об отказе в объединении в одно производство заявлений Мурашовой Г.М. о признании права собственности, Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1159 от 27.07.2001 года и признании права собственности и заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом и отложении судебного заседания по рассмотрению заявлений Мурашовой Г.М. о признании права собственности, ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1159 от 27.07.2001 года и признании права собственности по делу N А55-6250/2009 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", ИНН 6322006270 (далее по тексту - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА"" утвержден Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 г. при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270, судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела N А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" Мурашова Г.М. обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 48 во 2 подъезде на 3 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 33,0 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., площадь балкона (с коэфф.) - 1,1 кв.м. в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л. Чайкиной, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр.4, ул. Чайкиной, 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Тольяттиазот", с требованиями о признании незаключенным договор долевого участия в строительстве N 1159 от 27.07.2001 года между Мурашовой Г.М. и ООО фирма "СИЭГЛА" и о признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" на однокомнатную квартиру N 48, общей площадью без балконов и лоджий 33,0 кв.м. во 2 подъезде на 3 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, от ОАО "Тольяттиазот" поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения поданные в рамках дела N А55-6250/2009 заявление Мурашовой Г.М. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 48, общей площадью без балконов и лоджий 33,0 кв.м., во 2 подъезде на 3 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, а также заявление ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1159 от 27.07.2001 между Мурашовой Г.М. и ООО фирма "СИЭГЛА", о признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" на однокомнатную квартиру N 48, общей площадью без балконов и лоджий 33,0 кв.м., во 2 подъезде на 3 этаже дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 и заявление ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д.66 и выделе доли в натуре.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2013 г. в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" об объединении в одно производство заявлений Мурашовой Г.М. о признании права собственности, ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1159 от 27.07.2001 года и признании права собственности и заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом в рамках дела N А55-6250/2009 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тольяттиазот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ОАО "Тольяттиазот" поступил подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Судебной коллегией подлинный экземпляр апелляционной жалобы приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2013 г. об отказе в объединении в одно производство заявлений Мурашовой Г.М. о признании права собственности, Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1159 от 27.07.2001 года и признании права собственности и заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом и отложении судебного заседания по рассмотрению заявлений Мурашовой Г.М. о признании права собственности, ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1159 от 27.07.2001 года и признании права собственности по делу N А55-6250/2009 исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом того, что заявление ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом в рамках дела N А55-6250/2009 находится в стадии рассмотрения и объединение с ним заявлений Мурашовой Г.М. о признании права собственности, ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1159 от 27.07.2001 года и признании права собственности приведет к чрезмерному затягиванию процесса по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве), при отсутствии очевидной необходимости их совместного рассмотрения для правильного разрешения по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы считает, что совместное рассмотрение заявлений, в рассматриваемом случае, не влечет к более быстрому и правильному рассмотрения дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не усматривается.

Следует так же отметить, что в данном случае, отказ в объединение дел в одно производство является, в силу ч. 2 ст. 130 АПК РФ, правом суда, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2013 г. по делу N А55-6250/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2013 г. об отказе в объединении в одно производство заявлений Мурашовой Г.М. о признании права собственности, Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1159 от 27.07.2001 года и признании права собственности и заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре в общей долевой собственности на жилой дом и отложении судебного заседания по рассмотрению заявлений Мурашовой Г.М. о признании права собственности, ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1159 от 27.07.2001 года и признании права собственности по делу N А55-6250/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова