Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 06АП-6584/13

г. Хабаровск

28 января 2014 г.

Дело N А37-1290/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: удьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" на решение от 14.10.2013 по делу N А37-1290/2013 Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" (далее - ООО "УК "Любимый город") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.10.2013 по делу N А37-1290/2013.

Определением от 27.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств получения заявителем указанного апелляционного определения, суд 27.12.2013 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.01.2014.

При направлении определения от 27.12.2013 заказному судебному письму присвоен почтовый идентификатор - 68000086186371. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений размещенной на официальном сайте Почты России, данное определение получено заявителем 16.01.2014.

К указанному судом сроку заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Следует также учесть, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (в том числе в электронном виде, либо посредством факсимильной связи) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае если указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств исполнения заявителем определения суда об оставлении без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату лицу ее подавшему.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.; копия доверенности от 02.04.2013 на 1 л. в 1 экз.; копия отметки о приеме апелляционной жалобы истцом на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь