Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 14АП-11206/13

г. Вологда

27 января 2014 г.

Дело N А52-2165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спортивная страна" Мальгина В.Н. по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2013 года по делу N А52-2165/2013 (судья Радионова И.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивная страна" (ОГРН 1117746117323; далее - общество, ООО "Спортивная страна") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товар (далее - ДТ) N 10225032/130613/00010820.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Таможенный орган полагает, что им правомерно принято решение по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку информация о товаре, представленная декларантом, недостаточна и содержала разночтения. Полагает, что таможней обоснованно была определена таможенная стоимость ввозимого товара по однородным товарам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО Спортивная страна" (покупатель) в соответствии с контрактом от 23.09.2011 N ИМ-01/11, заключенным с компанией "IRЕSON SERVICES S.A.", Великобритания (продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по ДТ N 10225032/130613/0001082 товар - обувь в виде туфлей, сандалей, шлепанцев в ассортименте, страна происхождения - Бразилия, страна отправления - Латвия, код ТН ВЭД ТС - 6402 99 500 0.

При таможенном оформлении товара общество представило в таможню необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром (т. 1, л. 83-85).

Таможней 19.06.2013 произведен таможенный досмотр товара (т. 1, л. 109-156), по результатам которого таможенным органом приняты решения о классификации части товара по коду ТН ВЭД ТС - 6402 99 910 0, части товара по коду 6402 99 390 0, части товара по коду - 6402 99 960 0, части товара по коду - 6402 99 980 0, части товара по коду - 6402 99 310 0 (т. 2, л. 1-7).

Согласно классификационным решениям, общество внесло изменения в ДТ N 10225032/130613/0001082, задекларировав поступивший товар согласно его классификации в ТН ВЭД ТС: товар N 1 - обувь в виде туфлей и сандалей, с подошвой и верхом из пластмассы (ПВХ), детская для мальчиков, для девочек (с длиной стельки от 11 см до 24 см), не закрывающие лодыжку, без заклепок и металлического подноска; товар N 2 - обувь в виде шлепанцев с союзкой из ремешков, с подошвой и верхом из пластмассы (ПВХ), детская для мальчиков, для девочек (с длиной стельки от 11 см до 24 см), не закрывающие лодыжку, без заклепок и металлического подноска; товар N 3 - обувь в виде шлепанцев и сандалей, с подошвой и верхом из пластмассы (ПВХ), взрослая женская (с длиной стельки до 24 см), не закрывающие лодыжку, без заклепок и металлического подноска; товар N 4 - обувь в виде шлепанцев с союзкой из ремешков, с подошвой и верхом из пластмассы (ПВХ), взрослая женская (с длиной стельки от 24 см до 37 см), детская (с длиной стельки от 11 см до 24 см) не закрывающие лодыжку, без заклепок и металлического подноска; товар N 5 - обувь в виде шлепанцев и сандалей, с подошвой и верхом из пластмассы (ПВХ), взрослая мужская (с длиной стельки от 24 см до 37 см), не закрывающие лодыжку, без заклепок и металлического подноска; товар N 6 - обувь в виде шлепанцев с союзкой из ремешков, с подошвой и каблуком высотой более 3 см, из пластмассы (ПВХ), взрослая женская (с длиной стельки до 24 см), не закрывающие лодыжку, без заклепок и металлического подноска; товар N 7 - обувь в виде туфлей и сандалей, с подошвой и верхом из пластмассы (ПВХ), взрослая женская, мужская (с длиной стельки менее 24 см), детская для мальчиков, для девочек (с длиной стельки от 11 см до 24 см) не закрывающие лодыжку, без заклепок (т. 1, л. 10-15).

На основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом 21.06.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10225032/130613/0001082 (т. 2, л. 8) в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Обществу было предложено в срок до 09.08.2013 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а также заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможенного органа по товару, ввезенному по ДТ N 10216120/170413/0023698, 10113070/150513/0005696, 10508010/130413/0004843, 10130160/080413/0002797, 10115030/080513/0003299 по товару N 6 (т. 2, л. 10-29).

В этот же день, общество сообщило об отсутствии возможности представить запрошенные документы и представило формы КТС и ДТС-2, исчислив таможенные платежи по стоимости, предложенной таможенным органом (т. 2, л.12).

Таможенная стоимость определена по статьям 7 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (методы 3 и 6) (т. 2, л. 31).

Таможней 21.06.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10225032/130613/0001082 (т. 2, л. 29).

В качестве обоснования принятого решения указано на то, что:

- в результате сравнительного анализа установлено, что цена декларируемого товара возможно будет отличаться в меньшую сторону от стоимости идентичных (однородных) товаров, ввезенных при сопоставимых условиях;

- в инвойсе от 03.06.2013 N 0601/13 отсутствует ссылка на приложение к контракту, в соответствии с которым согласованы количество товара и цена, на основании которого выставлен инвойс и будет производиться оплата за товар, соответственно нельзя однозначно идентифицировать внешнеторговую сделку с поставляемым товаром;

- в приложении к контракту и инвойсе отсутствует полное описание товара, а именно, сведения о наименовании и назначении товара (для взрослых/детей, размер стельки);

- условия контракта не содержат сведений о структуре таможенной стоимости;

- пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что покупатель оплачивает полную стоимость поставки в течение 240 дней с момента завершения таможенного оформления груза на территории Российской Федерации, что является признаком того, что продажа товара или цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

При этом таможня исходила из того, что наличие данных отклонений говорит о возможном присутствии условий, не отраженных в контракте, которые оказали влияние на формирование стоимости сделки.

На основании этого таможней сделан вывод, что стоимость сделки не подтверждена документально, метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен.

Общество с произведенной корректировкой таможенной стоимости не согласилось, в связи с этим обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами таможенного органа и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

На основании пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. При этом таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

В данном случае материалами дела подтверждается, что общество при таможенном оформлении спорных товаров, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все необходимые документы, установленные указанным Перечнем, а именно контракт и приложение к нему, инвойс, товаросопроводительные документы.

В соответствии с контрактом от 23.09.2011 N ИМ-01/11 стороны договорились о поставке товара - обуви, одежды в ассортименте, аксессуаров и торгового оборудования в ассортименте. Количество товара, его ассортимент, цены и технические условия определяются спецификацией к контракту (т. 1, л. 16).

Фактически декларирование товара в связи с непредставлением согласованной спецификации произведено на основании приложения N 62 к контракту, в котором указаны код товара по ТН ВЭД ТС, марка изделия, артикул, количество, вес (нетто, брутто), цена за единицу изделия и общая сумма.

В упаковочном листе также указаны артикул изделия, размеры, количество, вес (нетто, брутто), наименование - Shoes (Sleepers from polyvinylcloride) PVS (т. 1, л. 90-95, 101).

В инвойсе указан код ТН ВЭД ТС, наименование - Shoes (Sleepers from polyvinylcloride) PVS, артикул, вес (нетто/брутто), цена (т. 1, л. 20-24).

В СМR, CARNET TIR наименование товара указано, как "Shoes (Sleepers from polyvinylcloride) PVS" (т. 1, л. 25-26).

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что указанные документы в совокупности определяют наименование товара, артикул, модель, количество, вес (нетто/брутто) и цену за единицу изделия.

При этом таможенным органом не представлено доказательств наличия каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных заявителем документах.

При отсутствии доказательств, подтверждающих недостоверность представленных декларантом сведений и документов, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным довод ответчика относительно цены товара, оказавшейся меньше цены идентичных (однородных) товаров, ввезенных при сопоставимых условиях.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие в инвойсе ссылки на конкретное приложение к контракту не свидетельствует о возможном присутствии условий, неотраженных в контракте, которые оказали влияние на формирование стоимости сделки. Инвойс содержит ссылку на контракт, расхождений по наименованию, количеству и цене товара в инвойсе и приложении не имеется (т. 1, л. 20, 90).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы таможни о не представлении Обществом дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки, поскольку таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные документы влияют на определение таможенной стоимости. Кроме того, указанные документы представлены суду и неоднократно представлялись таможенному органу при декларировании аналогичного товара по предыдущим поставкам по этому же контракту (т. 2, л. 64-114, 115-146).

Следовательно, таможня не доказала невозможность использования стоимости сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Также как следует из оспариваемого решения, окончательная корректировка стоимости товара произведена таможней по 6 методу на базе 3 метода - по резервному методу на базе метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами по ценовой информации, предложенной таможенным органом (статьи 7 и 10 Соглашения).

Пунктом 3 статьи 7 Соглашения предусмотрено, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Статьей 10 Соглашения определено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункты 1 и 2 Статьи 10).

Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения, в редакции протокола от 23.04.2012, предусмотрено, что "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств того, что товары, стоимость которых принята таможенным органом за основу были проданы на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, не представлено.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Спортивная страна" по ДТ N 10225032/130613/0001082, как несоответствующее таможенному законодательству Таможенного союза.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины в качестве истца и ответчика при подаче апелляционной жалобы в суд. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2013 года по делу N А52-2165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина А.А. Холминов