Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 11АП-17678/13

гор. Самара

28 января 2014 г.

Дело N А55-12194/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 21 января 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года, принятое по делу N А55-12194/2011 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1056315900134), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ОГРН 1026301162887), гор. Самара

о взыскании 23 403 296 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Симонов И.Д. представитель по доверенности от 25.12.2013,

Установил:

Истец - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 10 851 231 руб. 78 коп. за период с 01 июня 2009 года по 30 апреля 2011 года, пени в сумме 12 552 064 руб. 84 коп. за период с 14 ноября 2007 года по 30 апреля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области задолженность в сумме 10 466 546 руб., пени в сумме 125 520 руб. В остальной части в иске суд отказал. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" в доход федерального бюджета 137 715 руб. государственной пошлины по иску.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23 августа 2012 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года суд в иске отказал.

Заявитель - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном истолковании закона, а также без применения закона, подлежащего применению.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы городского округа Самара от 23 декабря 2003 года N 1366, постановления Главы городского округа Самара от 29 декабря 2005 года N 4120, распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22 февраля 2007 года N 74-р между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Мелодия" заключен договор аренды земельного участка от 27 августа 2007 года N 83, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик - арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707006:0006, площадью 3 964,00 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Московское шоссе / ул. Андрея Бубнова, предоставленный для строительства.

Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26 сентября 2007 года.

Срок действия договора установлен с 22 февраля 2007 года по 22 февраля 2010 года.

В рамках указанного договора заключено дополнительное соглашение от 28 декабря 2010 года N 1, которым продлен срок действия договора до 23 февраля 2015 года, установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей, а также методика расчета арендной платы.

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано УФРС по Самарской области 17 марта 2011 года.

Подписав указанное дополнительное соглашение, стороны согласились с тем, что Приложение N 2 к договору аренды "Расчет арендной платы за земельный участок" утратило силу с 20 августа 2008 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что изменение зонирования земельного участка лишило ответчика права использовать земельный участок по назначению.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что изменение зонирования земельного участка лишило ответчика права использовать земельный участок по назначению, ссылаясь при этом на пункт 8 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют строительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если пользование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как было установлено судом, 27 августа 2007 года Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия" и Министерство строительства Самарской области заключили договор аренды земельного участка N 83, в соответствии с которым Министерство является арендодателем, а Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия" арендатором земельного участка кадастровый номер 63:01:0707006:0006, площадью 3 964,00 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе / ул. А.Бубнова, предоставленного истцу для строительства согласно пункту 1.2 Договора N 83.

Земельный участок передан истцу 27 августа 2007 года, что подтверждается актом приёма-передачи земельного участка (Приложение N 3 к Договору N 83).

Использование земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью "Мелодия" в соответствии с целями, предусмотренными договором N 83 в период с 20 марта 2010 года по 06 марта 2012 года, было невозможно, ввиду того, что решением Думы городского округа Самары N 880 от 11 марта 2010 года "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61" были внесены изменения в Приложение 3 "Карта правового зонирования города Самары" согласно Приложениям 1 и 2 к Решению N 880.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к Решению N 880 "Изменения в Карту правового зонирования города Самары" по Карте правового зонирования было изменено целевое назначение земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе в границах проспекта Кирова и улицы Ташкентской в Промышленном районе, с зон Ц-2 (зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения) и Ц-3 (зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения) площадью 66 591,0 кв.м на зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных), которое в том числе затронуло земельный участок, кадастровый номер 63:01:0707006:0006, площадью 3 964,00 кв.м, относившийся к категории "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе / ул. А.Бубнова, предоставленного Обществу "для строительства универсального магазина".

Таким образом, использование земельного участка путем осуществления строительства в зоне Р-2 и образует исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда использование участка опасно для жизни или здоровья человека и для окружающей среды. Строительство в парковой зоне, безусловно, способно причинить вред окружающей природной среде.

Также обосновывая жалобу, заявитель ссылается на неверный расчет арендной платы.

Указанный довод также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 16 октября 2013 года было указано, что размер арендный платы должен быть рассчитан исходя из Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

1) принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

2) принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

3) принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

4) принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Арендная плата в дополнительном соглашении от 28 декабря 2010 года определена в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06 августа 2008 года (в редакции постановления Правительства Самарской области N 318 от 20 августа 2008 года) по формуле А = Скад х Ки х Ка х Кв х Кс, где А - арендная плата за 1 кв.м в год, Скад - удельный показатель кадастровой стоимости арендованного земельного участка, Ки - коэффициент инфляции, Ка - коэффициент арендатора, Кв - коэффициент, учитывающий вид возводимых объектов на земельном участке, Кс - коэффициент сроков строительства.

Проверив с 04 августа 2009 года нормы Порядка на соответствие Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" применительно к имеющейся ситуации апелляционный суд приходит к следующему.

В Постановление Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2012 года N 15837/11 указано, что "... применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке".

Таким образом, проверка Порядка на соответствие Постановлению N 582 осуществляется путем сравнения размеров арендной платы, если их исчислить согласно правилам этих актов.

Согласно п/п. "а" п. 2 Постановления N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, в том числе, на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно п/п. "д" п. 2 Постановления N 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, в том числе в размере 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, в том числе, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По запросу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в материалы дела от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области поступила кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707006:0006, площадью 3 964,00 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Московское шоссе / ул. Андрея Бубнова, в период с 01 июня 2009 года по 30 апреля 2011 года.

Согласно данной кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка 63:01:0707006:0006 за период с 01 июня 2009 года по 30 апреля 2011 года составляла 29 669 905 руб. 76 коп.

Арендная плата за период начиная с 20 марта 2010 года по 15 июля 2010 года, с учетом изменения зонирования земельного участка, рассчитывалась исходя из коэффициента Скад = 0,3 руб. за 1 кв.м, установленным Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473.

Таким образом, арендная плата должна была составлять в месяц: в период с 01 июня 2009 года по 03 августа 2009 года - 397 252 руб. 26 коп., в период с 04 августа 2009 года по 20 марта 2010 года и с 16 июля 2010 года по 30 апреля 2011 года - 69 990 руб. 73 коп., в период с 20 марта 2010 года по 15 июля 2010 года - 1 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом оплаты ответчиком арендной платы за указанный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии задолженности на стороне арендатора за спорный период с 01 июня 2009 года по 30 апреля 2011 года.

Учитывая, что задолженности по арендной плате за спорный период у ответчика не имеется, требования о взыскании пени за период с 14 ноября 2007 года по 30 апреля 2011 года в сумме 12 552 064 руб. 84 коп. также не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года, принятого по делу N А55-12194/2011 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года, принятое по делу N А55-12194/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев