Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 19АП-6689/09

г. Воронеж

26 января 2010 г.

дело N А08-2957/2009-11Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Климовой Г.С.,

Назаретьян А.С.

при участии:

от ООО "Мой Банк": Мирзоев А.Ш., представитель, доверенность N 403 от 05.11.2009 г., Бабанов Э.В., адвокат, доверенность N б/н от 16.11.2009 г.,

от ООО ТД "Союз-Квадро": Петров В.В., представитель, доверенность б/н от 13.05.2009 г.,

от ООО ТД "Меридиан": Першина А.Е., представитель, доверенность N б/н от 23.12.2009 г.,

от ООО "Континенталь": Першина А.Е., представитель, доверенность N б/н от 22.01.2010 г.,

от арбитражного управляющего Климова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО ТД "Инвест-Квадро": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Континент": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО ТД "Союз-Продукт": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Союз-Торг": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "ЦентрИнвестКапиталПартнерс": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мой Банк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 года по делу N А08-2957/2009-11Б (судья Конопатов В.В.) по заявлению кредитора ООО ТД "Меридиан" к ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО" о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 3 175 727 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Меридиан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО" требований в сумме 3 175 727 руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения требований судом первой инстанции, должник и временный управляющий против их включения в реестр требований кредиторов не возражали.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 года требования ООО ТД "Меридиан" в сумме 3 175 727 руб. 61 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО" для целей участия в первом собрании кредиторов.

Не согласившись с данным определением, ООО "Мой Банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 час. 20 мин. 25.01.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 17 час. 20 мин. 25.01.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва произведена замена секретаря Климовой Г.С. на секретаря Назаретьян А.С.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 40 мин. 26.01.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 15 час. 40 мин. 26.01.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители арбитражного управляющего Климова С.В., ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, ООО ТД "Инвест-Квадро", ООО "Континент", ООО ТД "Союз-Продукт", ООО "Союз-Торг", ООО "ЦентрИнвестКапиталПартнерс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Континенталь" и ООО ТД "Меридиан" передал суду ходатайства от ООО "ЦентрИнвестКапиталПартнерс", ООО "Союз-Торг", ООО ТД "Инвест-Квадро", ООО "Континент" и ООО ТД "Союз-Продукт" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО "Мой банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО ТД "Меридиан" и ООО "Континенталь" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителей ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО", ООО ТД "Меридиан" и ООО "Континенталь" к материалам дела приобщены: платежные поручения N N 2918, 2919, 2920, 2921, 2922, 2923, 2924, 3093, 3094, 3095, 3096, 3097, 3098, 3099, 3100 от 27.02.2009 года, платежное поручение N2790 от 26.02.2009 года; выписка по лицевому счету (дубликат) за 26.02.2009 г. выданная филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде 22.12.2009 года, выписка операций по лицевому счету ООО "Союз-торг" за период с 27.02.2009 года по 27.02.2009 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора N б/н возмездной уступки прав (цессии) от 16.06.2009 года (л.д.6) ООО ТД "Меридиан" приобрело у ООО "Союз-Торг" право требования по договору N 2702/09-СК от 27.02.2009 года (л.д.5) к ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО" на общую сумму 23 594 698 руб. 90 коп.

Должник о смене кредитора был надлежащим образом уведомлен (копия уведомления от 16.06.2009 года имеется в материалах дела, л.д.11).

В связи с тем, что у ООО ТД "Меридиан" имелась задолженность перед должником по следующим договорам: договору займа N 1 от 13.01.2006 года (л.д.71), договору займа N 2 от 25.07.2006 года (л.д.69), договору займа N 3 от 25.07.2006 года (л.д.70), договору займа N 4 от 19.09.2006 года (л.д.66), договору займа N 5 от 22.09.2006 года (л.д.67), договору займа N 6 от 25.09.2006 года (л.д.68), договору уступки прав N 4у от 01.07.2007 года (л.д.60), договору уступки прав N 12у от 03.07.2007 года (л.д.63), договору уступки прав 5у/1 от 03.07.2007 года, на общую сумму 20 418 971 руб. 29 коп., стороны 17.06.2009 года заключили соглашение N 2 о зачете взаимных встречных требований (л.д.83).

Размер задолженности ООО ТД "Союз-Квадро" перед ООО ТД "Меридиан" составил 3 175 727 руб. 61 коп., что так же подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 17.06.2009 года между ООО ТД "Союз-Квадро" и ООО ТД "Меридиан" (л.д.9).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявленные ООО ТД "Меридиан" требования являются обоснованными, подтвержденными представленными в материалах дела документами и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 175 727 руб. 61 коп. основного долга, в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО ТД "Меридиан" и ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО" являются аффилированными лицами и имеют общую заинтересованность в результатах рассмотрения дела о банкротстве, о том, что ООО ТД "Меридиан" и ООО "ТД СОЮЗ-КВАДРО" совершили ряд мнимых сделок, что между кредиторами, имеющими необоснованные требования к должнику, и временным управляющим имеется сговор, подлежат отклонению, поскольку носят голословный характер, не основанный на материалах дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены доказательства, что имеющиеся в материалах дела соглашения сторон оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

В свою очередь, доказательства ничтожности вышеназванных соглашений сторон заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО ТД "Меридиан" не представлено доказательств, подтверждающих задолженность ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО", о том, что суд первой инстанции не истребовал у ООО ТД "Меридиан" и должника всех необходимых доказательств, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела (л.д.5-12, 39-83).

Кроме того, в подтверждение размера долга ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО" перед ООО ТД "Меридиан" в суд апелляционной инстанции представлены надлежащим образом оформленные, содержащие отметки о списании денежных средств со счета плательщика, платежные поручения N N 2918, 2919, 2920, 2921, 2922, 2923, 2924 от 27.02.2009 года, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 26 710 000 руб. ООО "Союз-Торг", уступившего свои права требования ООО ТД "Меридиан" (л.д.6), на расчетный счет ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО" во исполнение договора займа N2702/09-СК от 27.02.2009 года (платежные поручения приобщены к материалам дела).

Материалами дела подтвержден и возврат ошибочно перечисленных денежных средств ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО" на счет ООО "Союз-Торг".

Так, во исполнение договора займа от 27.02.2009 года N 2702/09-СК ООО "Союз-Торг" перечислило денежные средства ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО" в сумме 26 710 000 руб., это подтверждается платежными поручениями от 27.02.2009 года N 2918 на сумму 4285000 руб., N 2924 на сумму 1000000 руб., N 2922 на сумму 4285000 руб., N 2921 на сумму 4 285000 руб., N 2919 на сумму 4 285 000 руб., N 2920 на сумму 4 285 000 руб., N 2923 на сумму 4 285 000 руб. и выпиской операций по лицевому счетуN 40702810207000105634 ООО "Союз-Торг" за период с 27.02.2009 года по 27.02.2009 года, выданной Белгородским ОСБ N 8592 г. Белгород (страницы 7, 8 выписки).

На странице 3 выписки операций по лицевому счету ООО "Союз-Торг" за период 27.02.2009 года указаны платежи в соответствии с платежными поручениями от 27.02.2009 года N 3100 на сумму 970 000 руб., N3093 на сумму 4 285 000 руб., N3098 на сумму 4 285 000 руб., N3095 на сумму 4 285000 руб., N3099 на сумму 4 285 000 руб., N3097 на сумму 4 285 000 руб., N3096 на сумму 4 285 000 руб., N3094 на сумму 4 285 000 руб., итого на сумму 30 965 000 руб. Основанием перечисления от ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО" денежных сумм к ООО "Союз-Торг" указан возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению N2790 от 26.02.2009 года. Факт ошибочного перечисления подтверждается платежным поручением N2790 от 26.02.2009 года на сумму 30 965 000 руб. и выпиской по лицевому счету ООО "Союз-Торг" N40702810616000005544 за 26.02.2009 года, выданной филиалом ОАО ВТБ в г. Белгороде.

Таким образом, ошибочное перечисление 26.02.2009 года ООО "Союз-Торг" 30 965 000 руб. ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО" и возврат этой суммы 27.02.2009 года не имеет никакого отношения к исполнению договора займа от 27.02.2009 года N 2702/09-СК.

Ошибочно перечисленная 26.02.2009 года плательщиком ООО "Союз-Торг" сумма в размере 30 965 000 рублей возвращена ему обратно 27.02.2009 года получателем ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО ТД "Меридиан" не представлено доказательств, оплаты переданных прав требования, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции, сделанные исходя из оценки в совокупности доказательств по делу. Следует также отметить, что факт оплаты, либо не оплаты по договору уступки прав требования не влияет на действительность самого договора. При этом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены доказательства, что имеющиеся в материалах дела соглашения об уступке прав требования оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полно и подтверждены представленными в деле доказательствами, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2009 года по делу N А08-2957/2009-11Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина