Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-44698/13

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-127453/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 о признании требования АО "БТА Банк" к ООО"СтройИнвест-МСК" в размере 1 590 250 299,22 руб. как обеспеченного залогом, вынесенное судьей И.В. Романченко

по делу N А40-127453/12 о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "СтройИнвест-МСК" (ОГРН 1075029006282)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" ГК "АСВ" - Назаров В.Э. по дов. от 12.09.2013,

от Битенбаева М.К. - Барышев А.В. по дов. от 10.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 ООО "Стройинвест-МСК" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Битенбаев М.К.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 требования АО "БТА Банк" в размере 4 246 329 236,90 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройинвест-МСК".

30.09.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "БТА Банк" о разделении заявленных требований на обеспеченные и не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 требования АО "БТА Банк" к ООО "СтройИнвест-МСК" в размере 1 590 250 299,22 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "АМТ Банк" не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать сумму задолженности ООО "СтройИнвест-МСК" перед АО "БТА Банк" в реестре требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника в полном объеме - в сумме 4 246 329 236,90 руб.

АО "БТА Банк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "БТА Банк" и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие АО "БТА Банк" и иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела подтверждено, что у ООО "Стройинвест-МСК" имеются неисполненные обязательства перед АО "БТА Банк": задолженность по договорам банковского займа от 26.06.2007 N 2000/07/100/1373 в сумме 1 590 250 299,22 руб., от 21.11.2007 N 2000/07/100/1706 - в сумме 2 656 078 937,68 руб.

Указанная задолженность подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-81730/12, от 26.12.2012 по делу N А40-81770/12, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал обеспеченными залогом имущества должника требования АО "БТА Банк" к ООО "СтройИнвест-МСК" в размере 1 590 250 299,22 руб..

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по указанным кредитным договорам между АО "БТА Банк" и ООО "Стройинвест-МСК" 30.11.2007 подписан договор об ипотеке N РФ 07/66, согласно которому должник передал в залог банку право аренды трех земельных участков.

В 2008 г. в соответствии с ст. 11.3 Земельного кодекса РФ из трех земельных участков переданных в залог, было образовано 15 земельных участков, на четырех из которых должником были возведены объекты недвижимости, на которые в силу закона возникла ипотека.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.1013 по делу N А75-4027/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, 11 договоров аренды земельных участков, переданных должником в залог АО "БТА Банк" на которых не были возведены объекты недвижимости, расторгнуты.

Таким образом, ипотека, установленная договором об ипотеке от 30.11.2007 N РФ 07/66, на указанные одиннадцать участков была прекращена в силу закона по причине отсутствия у должника предмета залога.

Прекращение права залога на одиннадцать участков из пятнадцати, повлекло за собой предъявление АО "БТА Банк" заявления об уточнении своего статуса как залогового кредитора.

Поскольку по своему внутреннему аналитическому учету банк учитывал представленные должником залоги пропорционально суммам, выданным по каждому из двух договоров займа, выбытие предмета залога из владения должника и, соответственно, прекращение права залога на одиннадцать земельных участков повлекло за собой следующее распределение оставшихся залогов: договор банковского займа от 26.06.2007 N 2000/07/100/1373 обеспечивается залогом четырех земельных участков с возведенными на них объектами недвижимости; договор банковского займа от 21.11.2007 N 2000/07/100/1706 залогом не обеспечен.

Таким образом, прекращение права залога кредитора на одиннадцать участков повлекло за собой необходимость уточнения внутреннего банковского учета залогов, согласно которому обеспеченным залогами остался договор банковского займа от 26.06.2007 N 2000/07/100/1373, а договор банковского займа от 21.11.2007 N 2000/07/100/1706 залогом не обеспечен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что требование об установлении статуса залогового кредитора по последнему договору банком не заявлялось.

Суд первой инстанции правомерно сослался на п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которому если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 по делу N А40-127453/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" ГК"АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов