Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 07АП-11166/13

г. Томск

29 января 2014 г.

Дело N А45-15039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Подколзиной А.С. по доверенности от 15.01.2014 (на 1 год),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.11.2013 по делу N А45-15039/2013 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон" (ОГРН 1125476181808, ИНН 5406728664, 630005, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 82)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098, 630000, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1025401011680, ИНН 5402113155, 630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д.191)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон" (далее - ООО "Новосибирская фабрика окон", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) от 25.06.2013 N РНП-54-61 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения").

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 06.11.2013 заявление общества удовлетворил, признал незаконным решение от 25.06.2013 N РНП- 54-6, обязал Новосибирское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон" из реестра недобросовестных поставщиков, взыскал с Новосибирского УФАС России в пользу общества 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В апелляционной жалобе Новосибирское УФАС России просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Более подробно доводы антимонопольного органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Новосибирская фабрика окон" в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Новосибирского УФАС России - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит признать незаконным и отменить решение суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Новосибирского УФАС России, третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения", выступающим государственным заказчиком, был проведен открытый аукцион 0351100001713000061 "Капитальный ремонт по замене окон в Общежитии N 3", победителем которого 21.05.2013 признано ООО "Новосибирская фабрика окон".

Аукционной документацией предусмотрено обеспечение исполнения государственного контракта (определяется участником аукциона самостоятельно) в виде: безотзывной банковской гарантии, передачи заказчику в залог денежных средств. Обеспечение исполнения государственного контракта предоставляется одновременно с предоставлением Заказчику государственного контракта, подписанного со стороны Исполнителя.

В целях заключения с заказчиком договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту по замене окон в общежитии N 3, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 187, обществом была получена банковская гарантия от 28.05.2013 N 2013/05070-БГ, выданная Акционерным коммерческим банком "Европейский индустриальный банк" (ЗАО), место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Коровий вал, 9, в соответствии с которой Гарант гарантировал уплату суммы гарантии в размере 1 555 046 рублей 53 копейки ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ООО "Новосибирская фабрика окон".

При направлении оператору электронной площадки проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту по замене окон в общежитии N 3 согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.05.2013 N0351100001713000061-3, подписанного электронной цифровой подписью от имени ООО "Новосибирская фабрика окон", вместо электронного файла, содержащего в себе банковскую гарантию от 28.05.2013 М2013/05070-БГ, выданную Акционерным коммерческим банком "Европейский индустриальный банк" (ЗАО), место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Коровий вал, 9, ошибочно прикрепило к электронному письму электронный файл, содержащий в себе иную банковскую гарантию, не имеющую отношения к предмету подлежащего заключения договора (банковская гарантия от 27.05.2013 N2013/05034-БГ, выданная Акционерным коммерческим банком "Европейский индустриальный банк" (ЗАО), в счет обеспечения исполнения обязательств перед МКОУ Каргатская средняя общеобразовательная школа N1).

03 июня 2013 года Единой комиссией ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" был подписан протокол об отказе от заключения контракта N 0351100001713000061-4 и направлено обращение в Новосибирское УФАС России о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Новосибирская фабрика окон" по признакам уклонения от заключения контракта на капитальный ремонт (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0351100001713000061).

Решением Управления от 25.06.2013 сведения об ООО "Новосибирская фабрика окон" включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

Считая решение Новосибирского УФАС России незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган, рассматривая вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта установления заказчиком уклонения победителя аукциона от заключения государственного контракта, не выясняя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она не проявлялась. Новосибирским УФАС России не доказано уклонение общества от заключения государственного контракта, то есть совершения им именно виновных, недобросовестных действий в части непредставления ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" обеспечения исполнения государственного контракта, а поэтому включение ООО "Новосибирская фабрика окон" в реестр недобросовестных поставщиков является необоснованным.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права и оценке обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Из статьи 38 Закона N 94-ФЗ следует, что в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Закона, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

В пункте 11 информационной карты аукциона предусмотрены способы обеспечения исполнения государственного контракта (безотзывная банковская гарантия, передача заказчику в залог денежных средств) и право выбора способа победителем аукциона.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Новосибирская фабрика окон" в качестве обеспечения исполнения контракта выбрана банковская гарантия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом были приняты все меры к своевременному подписанию государственного контракта и представления обеспечения его исполнения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что все действия ООО "Новосибирская фабрика окон" были направлены на заключение спорного контракта и свидетельствуют о его добросовестности.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона N 94-ФЗ, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 94-ФЗ.

Поскольку действия общества были направлены на заключение государственного контракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях, основания для признания ООО "Новосибирская фабрика окон" уклонившимся от заключения контракта, и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков у уполномоченного исполнительного органа отсутствовали.

Как следует из решения Новосибирского УФАС России от 25.06.2013 N РНП-54-61, при его вынесении не рассматривался вопрос об уклонении общества от заключения контракта, не выяснялись обстоятельства, связанные с предоставлением банковской гарантии, не предлагалось заключить контракт. Кроме того, на момент направления в антимонопольный орган сообщения, ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" 11.06.2013 был заключен государственный контракт с ЗАО НПП "Информсервис". Управление в решении констатировало лишь факт непредставления в установленный срок надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего обеспечение исполнения государственного контракта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства и обстоятельствам дела, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом уклонения общества от заключения государственного контракта, то есть совершения ООО "Новосибирская фабрика окон" именно виновных, недобросовестных действий в части непредставления заказчику обеспечения исполнения государственного контракта, а потому включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является необоснованным.

При указанных обстоятельствах решение антимонопольного органа о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков не соответствуют ЗаконуN 94-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО "Новосибирская фабрика окон" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целом доводы Новосибирского УФАС России, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Новосибирское УФАС России освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2013 по делу N А45-15039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко