Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 10АП-6634/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А41-8401/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Шатихин Н.В., по доверенности от 29.04.2013 N 4-47-500/3;

от Муниципального образования "Мытищинский муниципальный район Московской области": Королькова Л.А., по доверенности от 16.12.2013 N 69-ДВ;

от Департамента городского имущества города Москвы: Шатихин Н.В., по доверенности от 18.12.2013 N 33-Д-848/13-0-0;

от Департамента физической культуры и спорта города Москвы: Зимин А.В., по доверенности от 16.04.2013 N 05-12-416/3;

от ГБУ "ЦСП "Хлебниково" Москомспорта: Мордвинцев Д.Н., по доверенности 20.01.2014 N 15;

от ООО "Строй-пласт": Ковалев Г.И., по доверенности от 25.03.2013;

от Некоммерческой организации Фонд поддержки Водного спорта "Роза ветров": не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Правительства Москвы к Муниципальному образованию "Мытищинский муниципальный район Московской области", третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент физической культуры и спорта города Москвы, Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей спортивной направленности города Москвы "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Хлебниково", Некоммерческая организация Фонд поддержки Водного спорта "Роза ветров"; ООО "Строй-пласт", Управление Росреестра по Московской области, с требованием: признать право собственности города Москвы на земельный участок площадью 10 000 кв.м кадастровый номер 50:12:0080101:0048, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 400 м западнее дер. Новоалександрово,

УСТАНОВИЛ:

Правительство г.Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Мытищинский муниципальный район Московской области" (далее - ответчик) с требованием признать право собственности города Москвы на земельный участок площадью 10000 кв.м. кадастровый номер 50:12:0080101:0048, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 400 м. западнее дер. Новоалександрово.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора участвуют: Департамент городского имущества города Москвы; Департамент физической культуры и спорта города Москвы; Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей спортивной направленности города Москвы "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Хлебниково"; Некоммерческая организация Фонд поддержки Водного спорта "Роза ветров"; ООО "Строй-пласт"; Управление Росреестра по Московской области.

Решением от 17 июня 2013 года по делу N А41-8401/13 в удовлетворении требований Правительству г.Москвы отказано.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 18 сентября 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции рассмотрел данное дело и вынес решение, не известив надлежащим образом о начале судебного разбирательства Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей спортивной направленности города Москвы "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Хлебниково".

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции истец уточнил заявленные требования и просит суд:

1.Признать право собственности города Москвы на земельный участок площадью 10 000 кв. м., кадастровый номер 50:12:0080101:0048, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 400 метров западнее деревни Новоалександрово.

2. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Строй-пласт" земельный участок площадью 10 000 кв. м., кадастровый номер 50:12:0080101:0048, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 400 метров западнее деревни Новоалександрово.

Указанные уточнения приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Так же в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о привлечении ООО "Строй-пласт" в качестве соответчика.

Апелляционный суд полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание апелляционного суда явились представители Правительства Москвы, Муниципального образования "Мытищинский муниципальный район Московской области", Департамента городского имущества города Москвы, Департамента физической культуры и спорта города Москвы, ГБУ "ЦСП "Хлебниково" Москомспорта, ООО "Строй-пласт".

Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ГБУ "ЦСП "Хлебниково" Москомспорта, Департамента физической культуры и спорта города Москвы поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Представители Муниципального образования "Мытищинский муниципальный район Московской области" и ООО "Строй-пласт" возражали на доводы искового заявления.

Некоммерческая организация Фонд поддержки Водного спорта "Роза ветров", Управление Росреестра по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает требования Правительства Москвы подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 14.12.1993 N 4223 (том 1 л.д. 24) утверждены границы отвода земельного участка площадью 4,7 га вблизи д.Ново-Александрово под территорию Московского парусного центра Москомспорта (правопредшественника ГБУ "ЦСП "Хлебниково" Москомспорта).

Во исполнение указанного Постановления было оформлено право постоянного бессрочного пользования ГБУ "ЦСП "Хлебниково" Москомспорта на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080101:32.

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от 16.11.2007 N 3092 (том 1 л.д. 25) земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080101:32 площадью 4,2 га разделен на два земельных участка: 1. площадью 3.2 га с кадастровым номером 50:12:0080101:47, 2. площадью 1 га с кадастровым номером 50:12:0080101:0048.

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 30.04.2008 N 907 право постоянного бессрочного пользования ГОУ "ЭШВСМ по парусным видам спорта" на земельный участок площадью 1 га с кадастровым номером 50:12:0080101:0048 прекращено.

В настоящее время арендатором указанного земельного участка является ООО "Строй-пласт".

Посчитав, что Глава Мытищинского муниципального района Московской области распорядилось земельным участком с кадастровым номером 50:12:0080101:0048 в отсутствие необходимых на то полномочий, Правительство Москвы обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчиком и ООО "Строй-пласт" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а так же в апелляционном суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд полагает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Истец указывает, что узнал о нарушении своих прав при получении выписки из ЕГРП от 27.08.2012 года (том 1 л.д. 30). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Правительством Москвы 01.03.2013 года. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В собственности субъектов Российской Федерации могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки: занятые недвижимым имуществом, находящимся в собственности субъектов Российской Федерации; предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям и государственным учреждениям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; отнесенные к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения, землям лесного фонда, находящимся в собственности субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, землям фонда перераспределения земель; занятые приватизированным имуществом, находившимся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 ЗК РФ).

Статьей 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ фактически определены (разграничены) земли федеральной собственности и земли государственной собственности субъектов. Это земли:

- занятые федеральным или государственным имуществом;

- предоставленные федеральным или государственным организациям;

- предусмотренные (признанные) федеральными законами.

При этом положения п. п. 1, 2 данной статьи носят общий характер, в то время как положения п. 4 - специальный характер.

Согласно п. 4 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли, расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание сложившуюся практику правового регулирования в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, касающуюся распределения полномочий между органами публично-правовых образований различных уровней власти, законодатель включил в Федеральный закон N 137-ФЗ в качестве пункта 4 положения об отнесении к собственности указанных городов федерального значения, как субъектов Российской Федерации, земельных участков упомянутых в пунктах 2 и 3 статьи 3.1 данного Закона.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования некоммерческой организации, созданной органом власти - Комитетом по физической культуре и спорту города Москвы.

Таким образом, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на который разграничена в соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ и с момента введения в действие статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ спорный земельный участок в силу закона является собственностью города Москвы.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает заявленное требование о признании права собственности города Москвы на земельный участок площадью 10 000 кв. м., кадастровый номер 50:12:0080101:0048 не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что спорный земельный участок является собственностью города Москвы в силу вышеприведенных норм.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества, т.е. лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (аренда, субаренда, хранения, наем, право хозяйственного ведения, оперативного управления).

Исходя из изложенного апелляционный суд делает вывод о том, что требования о признании права собственности и истребовании этого имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 16.10.2013 по делу N А41-25820/11.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП (том 1 л.д. 30) следует, что спорный земельный участок находится во владении ООО "Строй-пласт" по договору аренды, заключенному с Администрацией Мытищинского муниципального района.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку апелляционным судом установлено право собственности города Москвы на спорный земельный участок, апелляционный суд полагает требования об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Строй-пласт" земельный участок площадью 10 000 кв. м., кадастровый номер 50:12:0080101:0048, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 400 метров западнее деревни Новоалександрово подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2013 года по делу N А41-8401/13 отменить. Исковые требования Правительства г. Москвы удовлетворить частично. В признании права собственности г. Москвы на земельный участок площадью 10 000 кв. м., кадастровый номер 50:12:0080101:0048, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 400 метров западнее деревни Новоалександрово отказать.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Строй-пласт" земельный участок площадью 10 000 кв. м., кадастровый номер 50:12:0080101:0048, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 400 метров западнее деревни Новоалександрово.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина