Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 17АП-14137/13

г. Пермь

29 января 2014 г.

Дело N А60-17762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - Баскова И.И., представитель по доверенности от 13.08.2012;

от ответчика, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - не явился;

от третьих лиц, ФБУ "Управление Приволжско- Уральского военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации- не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2013 года

по делу N А60-17762/2013,

принятое судьёй И. А. Проскуряковой

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

третьи лица: ФБУ "Управление Приволжско- Уральского военного округа", Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее- ФКУ "ОСК Центрального военного округа", ответчик) о взыскании 351000 руб. штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2013 г. (резолютивная часть от 26.09.2013 г., судья И. А. Проскурякова) в удовлетворении иска отказано.

Истец, ОАО "РЖД", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований в полом объеме.

Утверждает, что между сторонами действует договор N 7/52 от 30.11.2009 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011 на эксплуатацию пути необщего пользования войсковой части 63183 при станции Стриганово. При этом, суд первой инстанции, по мнению истца, пришел к ошибочному выводу об отсутствии в материалах дела дополнительного соглашения, подписанного сторонами, которое было приобщено к материалам дела в ходе судебного разбирательства.

Доказывает, что факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтвержден ведомостью подачи и уборки вагонов N 105100, памятками приемосдатчика N 2183, 2187, подписанных работниками ответчика, что является основанием для начисления в соответствии со ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ штрафа за задержку вагонов.

Со ссылкой на Указ Президента РФ от 20.09.2010 N 1144, пункт 2 Распоряжения Минобороны РФ и ОАО "РЖД" от 17.10.2012 N 2054р, приказ Командующего войсками Центрального военного округа от 24.01.2012 N 20 считает, что при отсутствии у войсковой части 63183 статуса юридического лица, командир, заключая договор по доверенности, действует от имени ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".

В дополнениях к апелляционной жалобе также просит учесть положения Приложения N 2 к договору на организацию расчетов N ТЦФТО-Э-13238 от 28.12.2012 по которому ФКУ "ОСК ЦВО" уплачивает штрафы за войсковую часть 63183 Центрального военного округа.

В связи с отсутствием ходатайства истца о приобщении к материалам дела приложенного к дополнениям к апелляционной жалобе договора на организацию расчетов N ТЦФТО-Э-13238 от 28.12.2012 и отсутствием уважительных причин невозможности представления дополнительного доказательства суду первой инстанции, приложенный к дополнениям к апелляционной жалобе договор, подлежит возврату истцу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 29.12.2011 к договору от 30.11.2009 N 7/52 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, не соответствующим нормам статьи 64 УЖТ РФ, части 1 статьи 420 Гражданского кодекса. Выводы суда первой инстанции считает правомерными, решение суда- подлежащим оставлению без изменения.

В судебное заедание апелляционного суда явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2009 г. между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и Войсковой частью 63183 (Пользователь) заключен договор N 7/52 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Войсковой части 63183, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к продолжению 6 пути станции Стриганово Свердловской железной дороги стрелочным переводом N5, обслуживаемого локомотивом Перевозчика.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.12.2011, подписанного между ОАО "РЖД" и Командиром Войсковой части 63183, стороны пришли к соглашению в преамбуле, названии и тексте договора наименование Пользователя войсковая часть 63183 изменить на Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (войсковая часть 63183).

Пунктом 5 договора N 7/52 от 30.11.2009 г. установлено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям.

В соответствии с п.п. "г" пункта 15 договора N 7/52 от 30.11.2009 г. Пользователь обязался уплачивать Перевозчику штраф за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 36 часов с момента подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки в размере, предусмотренном статьями 99, 100 УЖТ РФ.

Обязанность грузоотправителей, грузополучателей по уплате штрафа, предусмотренного статьями 99, 100 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику под погрузкой, выгрузкой на местах необщего пользования по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику предусмотрена также положениями статьи 62 УЖТ РФ.

Как следует из материалов дела в период с 26.09.2012 по 10.10.2012 при выводе вагонов с подъездного пути войсковой части 63183 после выгрузки ответчик задержал на подъездных путях необщего пользования вагоны под выгрузкой свыше установленных договором N 7/52 от 30.11.2009 г., статьей 62 УЖТ РФ 36-ти часов с момента подачи вагонов под выгрузку, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов N105100, подписанные ответчиком, памятки приемосдатчика NN2183, 2187.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, время простоя вагонов на путях необщего пользования составило 293 часов, что явилось основанием для начисления в соответствии со ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ штрафа в размере 351600 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания суммы штрафа с ответчика, мотивируя тем, что войсковая часть 63183 является структурным подразделением другого юридического лица- ФБУ "Управление Приволжско- Уральского военного округа", находящегося в стадии ликвидации. Кроме этого, указал на наличие в материалах дела не подписанного сторонами дополнительного соглашения от 29.12.2011, в связи с чем признал его незаключенным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 УЖТ РФ, железнодорожными путями не общего пользования называются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Приказом N 20 от 24.01.2012 командующего войсками Центрального военного округа за воинской частью 63183 Центрального военного округа закреплены железнодорожные пути необщего пользования объектов Министерства обороны РФ протяженностью 2432 м., примыкающих к станции Стриганово.

При обслуживании железнодорожного пути не общего пользования локомотивом владельца пути между перевозчиком и владельцем пути заключается договор на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования (в рассматриваемом случае - договор N 7/52 от 30.11.2009 г.).

В таком случае вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором железнодорожные выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути не общего пользования.

Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой в данном случае исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на эти пути и сдачи перевозчику, т.е. на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании памятки приемосдатчика (пункты 2.1, 3.1, 3.3, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

Как следует из имеющихся в материалах дела памяток приемосдатчика N N 2183, 2187, ведомости подачи и уборки вагонов N 105100, ответчик в период с 26.09.2012 по 10.10.2012 допустил задержку на подъездных путях Войсковой части 63183 вагоны, поданные истцом как перевозчиком свыше 36-ти часов.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно пункту 15 договора N 7/52 от 30.11.2009 предусмотренные названным пунктом штрафы вносятся перевозчику по ведомостям подачи, уборки вагонов, накопительным ведомостям.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела подписанную со стороны ответчика ведомость подачи и уборки вагонов N 106064доказательства в совокупности с памятками приемосдатчика N N 2183, 2187, апелляционный суд считает доказанным факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользовании свыше 36-ти часов.

В соответствии со ст. 99 УЖТ РФ а задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и не общего пользования, включая железнодорожные пути не общего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей не общего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера оплаты минимального размера оплаты труда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 351600 штрафа за пользование вагонами было заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о незаключенности дополнительного соглашения от 29.12.2011 и о признании ответчика ненадлежащим проанализированы апелляционным судом и подлежат отклонению.

Как следует из имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения от 29.12.2011 (л.д. 85), со стороны перевозчика соглашение подписано начальником Свердловской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО "РЖД". Со стороны Пользователя соглашение подписано командиром войсковой части 63183, действующего по доверенности N 11/34/115 от 01.07.2011, выданной командующим войсками Центрального военного округа, руководителем ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о не подписании сторонами дополнительного соглашения от 29.12.2011 не соответствуют материалам дела.

Кроме этого, в целях установления надлежащего ответчика по настоящему делу необходимо учесть следующее.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.09.2010 N 1144 Приволжско-Уральский военный округ упразднен, и на его базе с 01.12.2010 создан Центральный военный округ, в который входит, в том числе и Свердловская область.

В соответствии с приказом Командующего войсками Центрального военного округа от 24.01.2012 N 20, в приложении N 1 которого поименованы спорная часть и пути, железнодорожные пути необщего пользования собственности Министерства обороны Российской Федерации закреплены за воинскими частями Центрального военного округа, командиры воинских частей назначены уполномоченными представителями ветвевладельца.

В соответствии с п. 2 распоряжения Минобороны и ОАО "РЖД" "Об утверждении временного порядка взаимодействия ОАО "Российские железные дороги" и Министерства обороны Российской Федерации при заключении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, договоров на подачу и уборку вагонов и договоров на организацию расчетов" от 17.10.2012 N 2054-р командующим войсками военных округов, начальникам дирекций управления движением, территориальных центров фирменного транспортного обслуживания установлено обеспечить заключение новых и перезаключение договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов.

Следовательно, именно ответчик в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.12.2011 выступает в качестве владельца железнодорожного пути необщего пользования.

На основании изложенного апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в данной части необоснованными, не соответствующими материалам дела.

С учетом изложенного, решение суда от 03.10.2013 г. подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела). Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2013 года по делу N А60-17762/2013 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 351 600 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей штрафа и 10 032 (десять тысяч тридцать два) рубля судебных расходов по иску и 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский