Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 17АП-13148/09

г. Пермь

29 января 2014 г.

Дело N А50-19638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бестолковой В.А.,

при участии:

от лица, привлеченного к субсидиарной ответственности Варламова Анатолия Прокофьевича (Варламов А.П.): Завалина М.А. (паспорт, доверенность от 01.03.2011),

от арбитражного управляющего Князева Алексея Алексеевича (Князев А.А.): Чупраков А.С. (паспорт, доверенность 59АА1434972 от 13.01.2014),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Претор" (ООО "Претор"): Вохмина Е.И. (паспорт, доверенность от 01.08.2013),

от уполномоченного органа - ИФНС России по Индустриальному району г.Перми: Сиверина С.А. (удостоверение, доверенность от 23.05.2013 N 37),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, привлеченного к субсидиарной ответственности Варламова А.П.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2013 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсных кредитор о привлечении к субсидиарной ответственности Варламова А.П.,

вынесенное судьёй Макаровым Т.В.

в рамках дела N А50-19638/2009

о признании Ассоциации "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" (ОГРН 1025901221060, ИНН 5906041510) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 Ассоциация "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Князев А.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 Князев А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Уваров Г.А.

13.12.2012 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" (ООО "ГПБ консалтинг") обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении руководителя должника Варламова А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 39 004 419 руб. 58 коп.

21.02.2013 конкурсный кредитор - ООО "Претор" обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении руководителя должника Варламова А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 41 177 930 руб. 52 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён арбитражный управляющий Князев А.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2013 заявление ООО "Претор" о привлечении руководителя должника Варламова А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника принято к совместному рассмотрению с заявлением ООО "ГПБ консалтинг".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. С Варламова А.П. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 38 951 137 руб. 51 коп. Во взыскании с Варламова А.П. 2 226 793 руб. 01 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника отказано.

Варламов А.П., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявлений ООО "ГПБ консалтинг" и ООО "Претор" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дебиторская задолженность в сумме 7 700 878 руб. 26 коп. не подтверждена не по причине отсутствия документов, а по причине неправильности отнесения в бухгалтерском учёте указанной суммы к статусу дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий Уваров Г.А. указывал, что он работал в соответствии с документами, полученными от прежнего конкурсного управляющего и бывшего руководителя должника. Дебиторская задолженность должника списана не по причине отсутствия документов бухгалтерского учёта.

Конкурсный управляющий должника Уваров Г.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что правовые основания для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлениями о взыскании дебиторской задолженности отсутствовали в связи с пропуском срока исковой давности, часть дебиторской задолженности ошибочно включена в состав активов должника при составлении бухгалтерского баланса должника.

ООО "Претор" в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным. Указывает, что Варламов А.П. как руководитель обязан вести и хранить документы бухгалтерского учёта и отчётности, в том числе подтверждающие дебиторскую задолженность. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, конкурсному управляющему должника переданы не были. Не представлены доказательства того, что отражённая в бухгалтерском балансе от 30.06.2010 дебиторская задолженность фактически отсутствует.

В судебном заседании представитель Варламова А.П. доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Претор" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Князева А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 19.07.1999 администрацией Мотовилихинского района г.Перми.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором должника являлся Варламов А.П.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Князев А.А.

Определением арбитражного суда от 04.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Претор" в размере 2 639 501 руб. 26 коп. основного долга, 317 439 руб. 39 коп. финансовых санкций.

Определением арбитражного суда от 23.11.2010 требования ООО "Претор" в размере 86 938 руб. 57 коп. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Определением арбитражного суда от 02.08.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ГПБ консалтинг" в размере 1 245 227 рублей основного долга и 17 726 руб. 14 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Князева А.А., суд обязал Варламова А.П. передать конкурсному управляющему должника документы об отчуждении должником Варламовой С.А. нежилого здания, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, 137а; документы об отчуждении должником Варламовой С.А. нежилого незавершенного строительством здания, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Борцов Революции, 152 а; иные имеющиеся и не переданные ранее конкурсному управляющему материалы бухгалтерской и иной документации должника, а также материальные и иные ценности должника (л.д. 37-40 т.2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 Князев А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Уваров Г.А.

Приказом от 26.04.2012 N 2 конкурсный управляющий Уваров Г.А. списал дебиторскую задолженность должника, по которой истёк срок исковой давности, на общую сумму 53 694 269, а также дебиторскую задолженность как нереальную ко взысканию в сумме 14 611 816 руб. 97 коп., всего в сумме 68 306 086 руб. 70 коп. (л.д. 147 т.1).

Согласно приказу конкурсного управляющего Уварова Г.А. N 3 от 30.05.2012 сумма списанной дебиторской задолженности должника составила 12 574 983 руб. 88 коп., в том числе 4 874 135 руб. 62 коп. как нереальная к взысканию, 7 700 848 руб. 26 коп. как неподтверждённая первичными документами (л.д. 150 т.1).

Из представленного в материалы дела отчёта конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.08.2013 следует, что размер непогашенной задолженности должника составляет: требования кредиторов второй очереди в сумме 30 609 руб., требования кредиторов третьей очереди в сумме 36 524 910 руб. 44 коп. основного долга и 2 395 618 руб. 07 коп. финансовых санкций, требования кредиторов по текущим платежам - 2 173 510 руб. 94 коп., требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, - 53 282 руб. 07 коп.

Ссылаясь на то, что дебиторская задолженность должника, денежные средства от взыскания которой были бы направлены на удовлетворение требований кредиторов, списана, в том числе в связи с неисполнением Варламовым А.П. обязанности по передачи конкурсному управляющему должнику документов, подтверждающих её наличие, конкурсные кредиторы ООО "ГПБ консалтинг" и ООО "Претор" обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении руководителя должника Варламова А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 39 004 419 руб. 58 коп. и 41 177 930 руб. 52 коп. соответственно на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Удовлетворяя заявления в части и взыскивая с Варламова А.П. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 38 951 137 руб. 51 коп., суд первой инстанции исходил из того, что вина Варламова А.П. по не исполнению обязанности передать конкурсному управляющему Князеву А.А. документы должника установлена вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 09.03.2011; доказательств того, что дебиторская задолженность была невозможна к взысканию, не представлены; невозможность удовлетворения требований кредиторов связана с неисполнением Варламовым А.П. обязанностей по ведению бухгалтерского учёта, искажением налоговой отчетности; размер ответственности Варламова А.П. определён исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закон о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и(или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу указанных норм, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, не представлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Безденежных А.А.

Должник признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 28.07.2010.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на 30.06.2010 балансовая стоимость активов должника составляла 166 314 000 руб., в том числе основные средства - 14 528 000 руб., незавершенное строительство - 4 115 000 руб., запасы - 22 672 000 руб., дебиторская задолженность - 83 739 000 руб. (л.д. 23 т.3).

Из представленных в материалы дела акта приёма-передачи документов от 07.09.2010 (л.д. 81, 86 т.1), акта приёма-передачи документов от 07.09.2010 (л.д. 82-85 т.1), акта приёма-передачи документов от 17.09.2010 (л.д. 87-89 т.1) следует, что конкурсному управляющему были переданы мировое соглашение с ОАО "Пермавтодор" от 09.12.2009 и приложение к нему, договоры за 2008 год, договоры за 2009-2010 годы, бухгалтерские документы.

Указанные акты приема-передачи документов от имени должника подписаны представителем Назаровой Н.В. и главным бухгалтером Ложкиной Е.Е.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Варламов А.П. принимал участие в передаче конкурсному управляющему должнику указанных в актах документов, в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2011 суд обязал руководителя должника Варламова А.П. передать конкурсному управляющему должника документы об отчуждении должником Варламовой С.А. нежилого здания, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, 137а; документы об отчуждении должником Варламовой С.А. нежилого незавершенного строительством здания, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Борцов Революции, 152 а; иные имеющиеся и не переданные ранее конкурсному управляющему материалы бухгалтерской и иной документации должника, а также материальные и иные ценности должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 определение арбитражного суда от 09.03.2011 оставлено без изменения (л.д. 41-46 т.3).

Арбитражным судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что по актам приёма-передачи документов от 16.08.2010, от 31.08.2010, от 02.09.2010, от 07.09.2010 (6 актов), от 08.09.2010, от 17.09.2010 (3 акта), от 28.09.2010, от 05.03.2011 конкурсному управляющему должника были переданы не все документы, какие истребовал конкурсный управляющий, и которые должны находится у должника; Враламовым А.П. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему Князеву А.А. договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также документов о принадлежащем должнику имуществе, бухгалтерской и иной отчётности должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в постановлении от 21.04.2011 указано, что установить место нахождения органов управления должника конкурсному управляющему не удалось, выявление и сбор документации должника осуществляется конкурсным управляющим самостоятельно, бывший руководитель должника Варламов А.П. объявился только после подачи в суд и возбуждения производства по заявлению конкурсного управляющего об обязании Варламова А.П. передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности должника (03.11.2011).

С письмом о передаче документов должника Варламов А.П. обратился к конкурсному управляющему Уварову Г.А. только 24.08.2012 (л.д. 90 т.1).

Доказательства исполнения Варламовым А.П. определения арбитражного суда от 09.03.2011 по передаче конкурсному управляющему документов об отчуждении должником в пользу Варламовой С.А. нежилого здания, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, 137а, нежилого незавершенного строительством здания, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Борцов Революции, 152а, а также документов о принадлежащем должнику имуществе, бухгалтерской и иной отчётности должника в полном объёме, в материалы дела не представлены.

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторам N 2 от 20.04.2012 (л.д. 140-141 т.1), приложенной к ней справке (л.д. 142-146 т.1) следует, что по состоянию на 31.03.2012 у должника имелось 62 дебитора с общей суммой дебиторской задолженности 80 909 001 руб. 11 коп., документы, подтверждающие задолженность имеются в отношении 38 дебиторов.

В соответствии с письмом Варламова А.П. от 24.08.2012 конкурсному управляющему Уварову Г.А. переданы документы в отношении 23 дебиторов.

Согласно отчётам конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.12.2012, от 20.08.2013, конкурсному управляющему предоставлена информация исключительно отражающая текущую деятельность должника без учета сделок по отчуждению и приобретению имущества, предоставленная документация не свидетельствует о финансовом состоянии должника и не позволяет производить действия по истребованию имущества должника у третьих лиц, а также оспариванию сделок должника.

Приказами от 26.04.2012 N 2, от 30.05.2012 N 3 конкурсный управляющий Уваров Г.А. списал дебиторскую задолженность должника в общей сумме 80 881 070 руб. 58 коп., в том числе 53 694 269 руб. по которой срок исковой давности на 31.03.2012 истёк, 19 485 952 руб. 59 коп. как нереальную ко взысканию, 7 700 848 руб. 26 коп. как не подтверждённую первичными документами.

Из отчёта конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.08.2013 следует, что сумма включённых в реестр и не удовлетворенных требований кредиторов должника составляет 38 951 137 руб. 51 коп.

Таким образом, неисполнение своевременно Варламовым А.П. обязанности по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерских и иных документов в полном объёме, в том числе первичных документов в отношении дебиторов, лишило конкурсного управляющего должника возможности предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании, а также обжаловать подозрительные сделки должника.

Поскольку отсутствие первичных документов не позволило конкурсному управляющему должника сформировать конкурсную массу в полном объёме и удовлетворить требования кредиторов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Варламова А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с п.5 ст. 10 Закона о банкротстве, и правомерно взыскал с Варламова А.П. в пользу должника 38 951 137 руб. 51 коп. Размер ответственности определён судом с учётом положений п.8 ст.10 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дебиторская задолженность в сумме 7 700 878 руб. 26 коп. не подтверждена не по причине отсутствия документов, а по причине неправильности отнесения в бухгалтерском учёте указанной суммы к статусу дебиторской задолженности и, что дебиторская задолженность должника списана не по причине отсутствия документов бухгалтерского учёта, отклоняются.

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Дебиторская задолженность должника списана конкурсным управляющим Уваровым Г.А. 26.04.2012 и 30.05.2012 в связи с истечением срока исковой давности в части дебиторской задолженности в сумме 53 694 269 руб., как нереальная ко взысканию в сумме 19 485 952 руб. 59 коп. и не подтверждённая первичными документами в сумме 7 700 848 руб. 26 коп.

Вместе с тем, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника в случае не представления либо несвоевременного представления бухгалтерской документации, отражения в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или её формирование не в полном объёме.

Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс должника на 30.06.2010, согласно которому размер дебиторской задолженности на конец отчётного периода составлял 83 739 000 руб., подписан руководителем должника Варламовым А.П., который, несёт ответственность за достоверность содержащихся в бухгалтерском балансе сведений.

Несвоевременное предоставление бухгалтерской документации, а также отсутствие в полном объёме первичных документов, лишило конкурсного управляющего должника возможности выявить основания для оспаривания сделок должника, предъявить требования к дебиторам, осуществить иные мероприятия конкурсного производства в целях наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Уваров Г.А. указывал, что он работал в соответствии с документами, полученными от прежнего конкурсного управляющего и бывшего руководителя должника, отклоняется.

Из отчёта конкурсного управляющего Уварова Г.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.08.2013 следует, что предоставленная документация не позволяет производить действия по истребованию имущества должника у третьих лиц, а также оспариванию сделок должника.

Согласно представленному в материалы дела отзыву конкурсного управляющего Уварова Г.А. (л.д. 32-33 т.1), конкурсным управляющим неоднократно предъявлялись требования арбитражному управляющему Князеву А.А. и руководителю должника Варламову А.П. (19.12.2011, 28.06.2012) о предоставлении документов должника, документы Варламовым А.П. представлены 24.08.2012 только в отношении части дебиторов.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года по делу N А50-19638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева Т.С.Нилогова