Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 20АП-8217/13

г. Тула

29 января 2014 г.

Дело N А54-7203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" Соломатина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда рязанской области от 25.11.2013 по делу N А54-7203/2011 (судья Белов Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Покровское" (далее - общество), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Рязанской области о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" (далее - кооператив, должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2011 по делу N А54-6351/2010.

Определением суда от 06.04.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Соломатин Владимир Иванович.

Решением суда от 04.09.2012 кооператив признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Соломатин Владимир Иванович.

Конкурсный кредитор должника Филоненко Денис Сергеевич 16.08.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения комитета кредиторов по второму вопросу повестки дня от 25.07.2013 недействительным.

Определением суда от 21.03.2013 заявление конкурсного кредитора удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что решение о списании задолженности отнесено к компетенции конкурсного управляющего.

В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда от 21.03.2013 отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оспариваемое решение не может нарушать права кредиторов, в том числе Филоненко Д.С., так как оно является лишь одобрением действий управляющего по списанию дебиторской задолженности и оборотных активов.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 состоялось заседание комитета кредиторов, в котором приняли участие Павлова Е.А. и Семёнов Ю.В., а также без права голоса конкурсный управляющий.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 25.07.2013 в повестку дня были включены три вопроса:

1) Отчёт конкурсного управляющего должника.

2) Списание с бухгалтерского баланса имущество кооператива.

3) Продление конкурсного производства в отношении должника и обращение в арбитражный суд Рязанской области с соответствующим ходатайством.

По итогам голосования комитетом кредиторов единогласно приняты решения, в том числе и о списании с бухгалтерского баланса имущества должника:

- дебиторской задолженности на сумму 1 221 264 рубля 99 копеек в соответствии с актом N 1 от 25.07.2013;

- прочих оборотных активов в размере 850 334 рубля 14 копеек в соответствии с актом N 2 от 25.07.2013.

Ссылаясь на нарушение принятым решением интересов кредиторов, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, конкурсный кредитор СПК "Покровское" Филоненко Д.С., обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве) решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу абзаца 6 пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве, равнозначно решению общего собрания кредиторов, может быть обжаловано в таком же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Вместе с тем, данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения.

Действительно, решение такого вопроса как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к компетенции комитета кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено, также положения названного Закона не обязывают конкурсного управляющего выносить указанный вопрос на рассмотрение комитета кредиторов и с учетом существующего законодательства решение такого вопроса относится к компетенции руководителя предприятия, то есть применительно к предприятию, признанному банкротом, к компетенции конкурсного управляющего.

Однако дебиторская задолженность и прочие оборотные акты являются имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, поэтому с учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника могут быть разрешены комитетом кредиторов. Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих принимать комитету кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства. Напротив, принятие решения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в том числе, отнесено к компетенции комитета кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение комитетом кредиторов указанного вопроса относится и к реализации установленных пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве общих полномочий комитета кредиторов на представление в ходе процедур банкротства законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего.

Следовательно, комитет кредиторов вправе принять решение об одобрении списания дебиторской задолженности и прочих оборотных активов.

Более того, в материалы дела представлены копии актов от 25.07.2013 N 1 и N 2 за подписью конкурсного управляющего, согласно которым им списаны прочие оборотные активы в размере 850 334 рубля 14 копеек и дебиторская задолженность на сумму 121 264 рубля 99 копеек с указанием причин такого списания.

Соответственно, при наличии указанных актов о списании у суда отсутствуют основания считать, что оспариваемое решение комитета кредиторов по существу изменило установленный порядок списания.

Какие-либо доказательства того, что оспариваемое решение комитета кредиторов нарушило определенные права и законные интересы кредиторов должника, в том числе кредитора Филоненко Д.С., причинило убытки кредиторам или самому должнику, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 25.11.2013 следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора должника Филоненко Д. С. отказать.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2013 по делу N А54-7230/2011 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного кредитора сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" Филоненко Дениса Сергеевича о признании незаконным решения комитета кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" от 25.07.2013 по второму вопросу повестки дня: списать с бухгалтерского баланса имущество сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское": дебиторскую задолженность на сумму 1 221 264 рубля 99 копеек в соответствии с актом N 1 от 25.07.2013; прочие оборотные активы в размере 850 334 рубля 14 копеек в соответствии с актом N 2 от 25.07.2013 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко