Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-3754/11

г. Москва

27 октября 2011 г.

Дело N А40-132565/10-147-837

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 заявления Чебан Е.П., ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", WINSFORD ENTERPRISES LIMITED о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов вынесенных Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-132565/10-147-837

по заявлению 1) Чебан Е.П., 2) ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ИФНС России N 10 по г. Москве, 2) WINSFORD ENTERPRISES LIMITED

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителей:	Краснова Н.В. по дов. от 1) 15.12.2010 2) 05.07.2011
от ответчика:	Подгорный П.А. по дов. от 14.06.2011
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Шмелев А.Е. по дов. от 07.09.2011, Ефименко В.И. по дов. от 15.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Чебан Е.П., ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", WINSFORD ENTERPRISES LIMITED (подписанное генеральным директором Е. Лаоу) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/10-147-837, согласно которому отменены решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2011 г. и определение от 14.01.2011 г. по делу N А40-132565/10-147-837; оставлено без рассмотрения заявление ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 28.05.2010 г. N9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N 6107748798635 и обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности; отказано в удовлетворении требований Чебан Е.П. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 28.05.2010 г. N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N 6107748798635 и обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности.

В заявлении WINSFORD ENTERPRISES LIMITED (подписанное генеральным директором Е. Лаоу) компания просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011

В заявлении Чебан Е.П., ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", просят пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/10-147-837.

Из заявлений следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-23671/11-100-207, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", оформленные протоколом N 1 от 27 января 2010 года. Указанным решением суда первой инстанции установлено, что Чебан Е.П. является единственным акционером ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" при этом суд принял во внимание письменные пояснения Гусева Ю.И., согласно которым он не имеет отношение к ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", никогда фактически не являлся генеральным директором этого общества.

Представитель ОАО ИФНС России N 10 по г. Москве в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Чебан Е.П., ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" доводы заявления поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в заявлении, просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Представитель WINSFORD ENTERPRISES LIMITED (Шмелев А.Е.) в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Представитель WINSFORD ENTERPRISES LIMITED (Ефименко В.И.) в судебном заседании с доводами заявлений не согласился, считает их необоснованными, просил в удовлетворении заявлений отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве с доводами заявлений не согласен, считает их необоснованными, просил в удовлетворении заявлений отказать, изложил свои доводы.

Рассмотрев заявления Чебан Е.П., ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", WINSFORD ENTERPRISES LIMITED, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные представителями лиц, участвующих в деле, доказательства, выслушав их объяснения, суд апелляционной инстанции полагает, что заявления не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решения, определения.

Согласно ч.2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А40-132565/10-147-837 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-132565/10-147-837 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, WINSFORD ENTERPRISES LIMITED.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом Пленум разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявлений на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-23671/11-100-207 не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, существует корпоративный спор.

В суде первой инстанции по делу N А40-23671/11-100-207 представитель компании WINSFORD ENTERPRISES LIMITED не участвовал.

Не согласившись с принятым решением, представитель третьего лица Компании WINSFORD ENTERPRISES LIMITED обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы Шмелев А.Е., действующий на основании удостоверенной нотариусом доверенности от 07.09.2011 г., выданной генеральным директором Компании WINSFORD ENTERPRISES LIMITED Е.Лаоу, заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи, с чем производство по апелляционной жалобе по делу N А40-23671/11-100-207 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции представитель компании WINSFORD ENTERPRISES LIMITED подал кассационную жалобу в которой просит отменить Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, в связи с тем, что отказ от апелляционной жалобы компанией WINSFORD ENTERPRISES LIMITED не подавался, отказ подписан представителем компании по поддельной доверенности.

При таких обстоятельствах на момент обращения Чебан Е.П., ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", WINSFORD ENTERPRISES LIMITED в суд апелляционной инстанции о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствовали обстоятельства, предусмотренные статьи 311 АПК РФ.

Оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке статей 309, 311 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316, 317 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявлений Чебан Е.П., ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", WINSFORD ENTERPRISES LIMITED о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/10-147-837.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко