Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 13АП-28295/13

г. Санкт-Петербург

29 января 2014 г.

Дело N А56-65830/2012/тр14

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Связной банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-65830/2012(судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению кредитора - ООО "ГОРНЫЕТЕХНОЛОГИИ И ТРАНСПОРТ" о включении требования в размере 84 213 433 руб. в реестр требований кредиторов

ОАО "РУССО-БАЛТ БЕЛАЗ" по делу

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ЗАО "Связной банк" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013.

При обращении с апелляционной жалобой подателем апелляционной жалобы не было выполнено требование пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно податель жалобы не представил документ, подтверждающий направлении или вручение всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 26.12.2013 апелляционная жалоба ЗАО "Связной банк" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 27.01.2014 (включительно).

Копия определения направлена по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: (123001, Россия, Москва, Ермолаевский пер., д.27, стр.1) заказным письмом 19084460856498.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" 09.01.2014 определение вручено подателю апелляционной жалобы.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения 27.12.2013 размещена на сайте Высшего Арбитражного суда РФ в сети Интернет, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Таким образом, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде. Не проявив должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, податель жалобы ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Располагая доказательствами надлежащего извещения и информирования заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии сведений о каких-либо препятствиях для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28295/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Герасимова