Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 06АП-6946/13

г. Хабаровск

29 января 2014 г.

Дело N А80-367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка Чукотского отделения: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономного округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Восточного банка Чукотского отделения на решение от 31.10.2013 по делу N А80-367/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей С.Н. Приходько

по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251

об оспаривании решения от 08.08.2013 N 1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 27.09.2013 N 02/05-657 о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, МИФНС России N 1 по ЧАО) от 08.08.2013 N 1 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), незаконным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФНС по ЧАО).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган, ОАО "Сбербанк России", УФНС по ЧАО в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва МИФНС России N 1 по ЧАО на жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес Северо-Восточного Банка ОАО "Сбербанк России" по адресу: 689400, Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек, ул. Куваева, д. 39 направлен запрос от 15.03.2013 N 14 о предоставлении справки об остатках денежных средств по состоянию на 15.03.2013 в отношении счёта ОАО ЭиЭ "Чукотэнерго" N 40702810636130010070, основанием для получения сведений (информации), как указано в мотивировочной части запроса, явилось вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа) в отношении ОАО ЭиЭ "Чукотэнерго".

Запрос, согласно отметке о вручении почтового отправления N 68900099128583, получен адресатом 24.04.2013, что не отрицается заявителем.

Справка об остатках денежных средств на счете ОАО ЭиЭ "Чукотэнерго" операционный офис 9036/057 Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанка России", на запрос от 15.03.2013 N 14, направил в адрес налогового органа 17.05.2013, что подтверждается сопроводительным письмом и штемпелем на почтовом конверте. Данный факт заявителем не отрицается.

Справка, согласно штемпелю регистрации на сопроводительном письме, поступила в МИФНС России N 1 по ЧАО 27.05.2013.

В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о предусмотренном НК РФ налоговом правонарушении, 04.06.2013 налоговым органом составлен акт N 1, 08.08.2013 принято решение N 1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с оспариваемым решением Банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ с наложением штрафа в размере 20 000 рублей за несвоевременное представление справки об остатках денежных средств на счете организации в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 135.1 НК РФ (в редакции Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.2008 с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ) непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20000 рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, в виде исполнения указанных обязанностей о представление справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах в налоговый орган с нарушением установленного срока является оконченным по истечении срока, указанного в пункте 2 статьи 86 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Указанным положениям НК РФ корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ), которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых НК РФ.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

Пунктом 2 статьи 86 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2010 N 287-ФЗ) предусмотрено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона "О банках и банковской деятельности".

Порядок направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе и форм соответствующих запросов утвержден приказом Федеральной налоговой службой от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ (далее - Порядок от 05.12.2006).

В соответствии с пунктом 1 Порядка от 05.12.2006 запрос на бумажном носителе вручается налоговым органом под расписку представителю банка или направляется налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При вручении запроса налогового органа под расписку представителю банка отметка представителя банка о получении запроса проставляется на копии запроса, которая возвращается должностному лицу налогового органа, вручившему запрос.

Согласно пункту 2 Порядка от 05.12.2006 датой получения запроса налогового органа является: для запроса, врученного под расписку представителю банка, - дата, указанная в расписке (отметке) представителя банка о принятии запроса; для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата, указанная в уведомлении о вручении.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, получив запросы инспекции о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) 24.04.2013, Банк должен был их представить не позднее 29.04.2013.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно штампу налогового органа на сопроводительном письме справка об остатках денежных средств на счете ОАО ЭиЭ " Чукотэнерго" были получены налоговым органом только 27.05.2013, то есть по истечении трехдневного срока, установленного пункта 2 статьи 86 НК РФ.

Таким образом, срок исполнения запроса инспекции был Банком нарушен, в связи с чем, у налоговой инспекции имелись основания для привлечения Банка к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Моментом выявления нарушения является момент истечения срока, установленного для исполнения обязанности, установленной законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что Банк должен был представить запрашиваемые налоговым органом документы не позднее 29.04.2013, моментом выявления указанного правонарушения является 29.04.2013, в связи с чем, акт должен был быть составлен не позднее 20.05.2013, однако фактически же составлен на 04.06.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о допущенном налоговым органом нарушении десятидневного срока составления акта о выявленном правонарушении.

Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство не является существенным нарушением процедуры проведения проверки на основании следующего.

В силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налоговой инспекции вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Материалами дела подтверждается получение Банком 17.07.2013 акта проверки (уведомление о вручении почтового отправления 68900099443600), заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки (телеграфные уведомления от 16.07.2017 N 105 и 205 с отметкой о вручении адресатам телеграмм), рассмотрение акта состоялось с участием представителя Банка.

При рассмотрении вопроса о возможности применения к наложенным на Банк налоговым санкциям положений статей 112 и 114 НК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для снижения штрафной санкции на основании следующего.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 114 НК РФ, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ право относить те или иные фактические обстоятельства к смягчающим ответственность предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Согласно статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что налоговым органом были в полной мере исследованы, однако, не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

Ссылка Банка на то, что правонарушение не повлекло неблагоприятные экономические последствия при его совершении, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку ответственность по статье 135.1 НК РФ наступает, в том числе, за представление справок (выписок) с нарушением установленного срока, и размер санкции не ставится в зависимость от материального ущерба, объема неблагоприятных последствий.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что социальная значимость и направленность банка не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что обязанность исполнять законы Российской Федерации относится ко всем организациям, осуществляющих деятельность на территории России, независимо от их организационно-правовых форм, а также, что данное обстоятельство не связано с допущенным Банком нарушением налогового законодательства, а относится к хозяйственной деятельности Банка.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что ранее банк неоднократно привлекался к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 132 НК РФ.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приведенные Банком доводы и обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие иных обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствии оснований для уменьшения размера штрафных санкций.

Согласно статье 82 НК РФ в совокупности с нормами статьи 83 НК РФ, мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе. В целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах (п. 1 ст. 83 НК РФ).

В отношении иных лиц (т.е. лиц, не состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе), у налогового органа имеется возможность истребования необходимой информации и документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

В соответствии с Порядком направления налоговым органом запросов в банк от 25.07.2012 в мотивировочной части запроса о представлении справки об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах) указывается одно или несколько из следующих оснований:

а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

б) принятие решения о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) и приостановления переводов электронных денежных средств;

в) проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках);

г) проведение контроля за соблюдением обязанности банковским платежным агентом (субагентом) по сдаче оператору по переводу денежных средств, полученных от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию банковским платежным агентом (субагентом) специального банковского счета для осуществления расчетов;

д) проведение контроля за соблюдением платежным агентом обязанности по сдаче в кредитную организацию наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию платежным агентом и поставщиками специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей.

Таким образом, указание в запросе налогового органа такого основания как вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа), вместо проведения у организации таких мероприятий налогового контроля как камеральная налоговая проверка обоснованно признана судом первой инстанции технической ошибкой в запросе, что не может являться основанием для признания запроса несоответствующим требованиям, установленным Порядком направления налоговым органом запросов в банк от 25.07.2012.

Доводы Банка о том, что налоговый орган не вправе был привлекать к ответственности юридическое лицо не находящееся в сфере его контроля, о том, что запрос должен был быть подготовлен налоговым органом по месту учета Банка на основании соответствующего поручения, также обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции на основании следующего.

Учитывая положения статей 86 и 135.1 НК РФ во взаимосвязи, налоговое законодательство не ставит порядок привлечения к ответственности в зависимость от того, на территории какого налогового органа стоит на учете банк, привлекаемый к налогового ответственности. НК РФ не установлена обязанность налоговых органов направлять предусмотренные пунктом 2 статьи 86 НК РФ запросы через налоговый орган по месту учета Банка.

При этом ссылка Банка на письмо ФНС РФ от 18.09.2009 N ШТ-22-2/727@ "О порядке истребования (запроса) у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля" не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, подлежащим обязательному применению, и носит исключительно рекомендательный характер.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях налогового органа существенных нарушений при привлечении Банка к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Кодекса, и, соответственно, оснований для признания решения недействительным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.10.2013 по делу N А80-367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина