Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 10АП-12879/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А41-42709/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Компании Байершие Моторен Веерке Акциенгезельшафт ("Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft"): Бирюлина В.И., представителя (доверенность от 29.02.2013),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (ИНН: 7716542310, ОГРН: 1067746276861): Сосова М.А., представителя (доверенность N 13А20-110 от 02.08.2013),

от третьих лиц:

от Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы России (ИНН: 7712036296, ОГРН: 1037739527176): представитель не явился, извещен,

от ЭмЭкс ГРУП ФЗС ("EmEx GROUP FZC"): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-42709/10, принятое судьей Уваровым А.О. по иску Компании Байершие Моторен Веерке Акциенгезельшафт к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" о защите прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Компания Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт (Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика (далее - ООО "АВТОлогистика"):

- о запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N 663925, в том числе автомобильных запчастей, ввезенных ООО "АВТОлогистика" на территорию Российской Федерации по ГТД N10005023/031110/П048458, в частности:

1) ФИЛЬТР МАСЛЯНЫЙ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 11421716121 - 8 шт., 11427501676 -16 шт., 11427788461 -16 шт., 11427805707-8 шт.;

2) ФИЛЬТР МАСЛЯНЫЙ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 11427506677 - 22 шт., 11427512301 - 20 шт., 11427542022 -16 шт., 11427566327 - 40 шт.;

3) ФИЛЬТР АКПП, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 24341423376 - 8 шт.;

4) ФИЛЬТР ВОЗДУШНЫЙ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 13717521033 - 8 шт., 13717526008 -8 шт., 13721730946 - 8 шт.;

5) ФИЛЬТР ВОЗДУШНЫЙ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 13712247444 -16 шт., 13717532754-16 шт., 13717571355 -8 шт., 64316925982 - 8 шт., 64319171858-6 шт.;

6) ФИЛЬТР ВОЗДУШНЫЙ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 13713428558-8 шт.;

7) ФИЛЬТР ВОЗДУШНЫЙ, изготовитель: BAYKRISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 13717542545 - 2 шт., 13717548897 -4 шт.;

8) ФИЛЬТР ВОЗДУШНЫЙ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 13721702907 -2 шт.;

9) СВЕЧА ЗАЖИГАНИЯ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 12120037607 - 230 шт., 12122158253 - 40 шт., 12129063428 - 30 шт.;

10) СВЕЧА ЗАЖИГАНИЯ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 12120037607-250 шт., 12122158252 - 40 шт., 12129064619-60 шт.;

11) КОЛОДКИ ДИСКОВЫЕ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 34113404362-6 шт., 34116761278-6 шт., 34116764540 - 6 шт. 34116767580 - 6 шт., 34116780711 - 6 шт., 34116794915^4шт.,34213403241-8шт., 34216761239-6шт.,34216761248 - 22 шт., 34216763044 - 6 шт., 34216768471 -14 шт., 34216774692 -10 шт.;

12) КОЛОДКИ ДИСКОВЫЕ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 34116761242 - 6 шт., 34116761252 -22 шт., 34116770332 - 2 шт.;

13) КОЛОДКИ ДИСКОВЫЕ, изготовитель: BAYERISCHEN MOTOREN WERKE AG, артикул: 34116763617-6 шт., 34116779293-22 шт., 34212345449 - 6 шт., 34216776937 -14 шт.;

- об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации вышеназванных автомобильных запчастей, ввезенных ООО "АВТОлогистика" на территорию Российской Федерации по ГТД N 10005023/031110/П048458, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 и международной регистрации N 663925;

- о взыскании с ООО "АВТОлогистика" денежной компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 673219 и международной регистрации N 663925.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года и от 20 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шереметьевская таможня и кКомпания EmEx GROUP (FZC) (том 1, л.д. 1, том 3, л.д. 116).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2011 года в иске отказано (том 4, л.д. 80-84).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года решение суда первой инстанции отменено, действия ООО "АВТОлогистика" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (автомобильных запчастей) по ГТД N 10005023/031110/П048458 признаны незаконными как нарушающие исключительные права истца на товарные знаки по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N 663925. Взыскано с ООО "АВТОлогистика" в пользу Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт (Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft) 10 000 рублей денежной компенсации, 6 000 рублей расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. В остальной части исковых требований отказано (том 6, л.д. 70-82).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 10 октября 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении требований истца о запрете ответчику осуществлять предложение к продаже, продажу товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 или по международной регистрации N 663925, в том числе автомобильных запчастей, ввезенных ООО "АВТОлогистика" на территорию Российской Федерации по ГТД N10005023/031110/П048458, перевозку и хранение с этой целью указанных товаров, а также об изъятии из оборота и уничтожении указанных товаров, оставлено без изменения. В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (том 7, л.д. 145-148).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года по делу N А41-42709/10 в части отказа в удовлетворении требования Байершие Моторен Веерке Акциенгезельшафт (Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft) о запрете ООО "АВТОлогистика" осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N 663925; о взыскании с ООО "АВТОлогистика в пользу Байершие Моторен Верке акциенгезельшафт денежной компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 673219 и международной регистрации N 663925 отменены. ООО "АВТОлогистика" запрещено осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N 663925. В части взыскания с ООО "АВТОлогистика" в пользу Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт (Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft) денежной компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 673219 и международной регистрации N 663925 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года по делу N А41-42709/10 оставлено без изменения (том 10, л.д. 135-143).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС 5179/12 от 09 июня 2012 года в передаче дела N А41-42709/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 года по делу N А41-42709/10 Арбитражного суда Московской области отказано (том 10, л.д. 151-154).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "АВТОлогистика" в пользу Байершие Моторен Веерке Акциенгезельшафт (Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft) 100 000 рублей денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 673219 и международной регистрации N 663925, 4 000 рублей государственной пошлины, в остальной части требований о взыскании компенсации отказано (том 11, л.д. 21-25).

07 июня 2013 года Компания Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "АВТОлогистика" судебных расходов по настоящему делу на основании статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив их размер в сумме 30 841,37 Евро (с учетом уточнений) (том 13, л.д. 2-20, том 14, л.д. 206-208, том 15, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года с ООО "АВТОлогистика" в пользу Компании Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 Евро; в остальной части требований отказано (том 15, л.д. 16-19).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВТОлогистика" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить (том 15, л.д. 139-141).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, требования Компания Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт о взыскании судебных издержек заявлены в связи с рассмотрением спора по иску Компании Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт к ООО "АВТОлогистика" о запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью товаров, на которых или на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации N 673219 или международной регистрации N 663925; об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации вышеназванных автомобильных запчастей; о взыскании с ООО "АВТОлогистика" денежной компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 673219 и международной регистрации N 663925. Размер расходов определен в сумме 30 841,37 Евро.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов Компанией Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт представлены суду: договор (контракт) об оказании юридических услуг N DE92731 от 21 марта 2008 года, заключенный между Компанией Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт и ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (том 13, л.д. 21), распоряжение о введении измененных тарифов для иностранных клиентов N 74-Р от 20.047.2009 (том 13, л.д. 22-45), счета N 413052 от 30.11.2010, N 423595 от 29.12.2010, N 442584 от 28.02.2011, N 473019 от 31.05.2011, N 512000 от 30.09.2011, N 522357 от 31.10.2011, N 532650 от 30.11.2011, N 12562349 от 29.02.2012, N 12573783 от 02.04.2012, N 12594363 от 31.05.2012, N 12613998 от 31.07.2012, N 12624800 от 30.08.2012, N 12655879 от 30.11.2012, N 12666344 от 28.12.2012, N 911996 от 30.01.2013, N 13709741 от 30.04.2013 (том 13, л.д. 62-68, 74-80, 87-90, 96-104, 111-117, 124-129, 136-142, том 14, л.д. 2-6, 13-17, 24-31, 38-44, 51-54, 61-64, 71-73, 80, 153-155), выписки по счету (том 13, л.д. 68-71, 81-84, 91-95, 105-109, 118-122, 130-134, 143-148, том 14, л.д. 7-11, 18-22, 32-36, 45-49, 55-59, 65-69, 74-78, 81-85156-158).

Согласно условиям договора (контракт) об оказании юридических услуг N DE92731 от 21 марта 2008 года, заключенного между Компанией Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт (заказчик) и ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику, а заказчик оплачивает исполнителю юридические услуги по регистрации и защите прав на объекты интеллектуальной собственности заказчика (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора заказчик оплачивает вышеупомянутые в пункте 1 договора юридические услуги по счетам исполнителя согласно действующему тарифу исполнителя и иные расходы, связанные с выполнением обязанностей исполнителя в соответствии с настоящим договором. Расчеты осуществляются в валюте, согласованной сторонами. Оплата счетов является подтверждением факта оказания и принятия услуг.

Как следует из материалов дела, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы Компании Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт представляли сотрудники ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (том 13, л.д. 46, 50, 54, 57-58).

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, содержащими сведения о действиях по оказанию юридической помощи согласно перечню оказанных исполнителем юридических услуг. Оплата оказанных юридических услуг в сумме 30 841,37 Евро подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания истцу юридической помощи в рамках настоящего дела подтвержден.

Исходя из рыночных цен на юридические услуги, объема, сложности и качества работы, выполненной представителями истца, суд первой инстанции определил компенсацию на оплату услуг представителя в размере 20 000 Евро.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 года N 224-О-О.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела (дело рассматривалось в период с 22 ноября 2010 года по 23 апреля 2013 года), объем совершенных представителем истца действий, связанных с подготовкой искового заявления, апелляционных и кассационных жалоб, правовой позиции по апелляционным и кассационным жалобам ответчика и третьего лица, а также представлением интересов истца в суде первой инстанции, апелляционном и кассационном суде), арбитражный апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции о разумности компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 Евро.

Основания для пересмотра этого размера у апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что суд не вправе уменьшать заявленные к возмещению расходы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07.

Апелляционный суд также учитывает, что правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-42709/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов