Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 13АП-26413/13

г. Санкт-Петербург

29 января 2014 г.

Дело N А56-17949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Смолиной Ю.Ю. по доверенности от 20.12.2013 N 18;

от ответчика: Вострикова А.Н. по доверенности от 28.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26413/2013 ООО "Грация" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 г. по делу N А56-17949/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

к ООО "Грация"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (187550, Ленинградская область, г.Тихвин, ул.Советская-77, ОГРН 1127847446088, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Грация" (187550, Ленинградская область, г.Тихвин, 6микрорайон, д.40, ОГРН 1024701853648, далее-ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 7 866,79 рублей и пени в сумме 6 447,13 рублей за период с 17.01.2008 по 18.03.2013.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. С ООО "Грация" в пользу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" взысканы задолженность в сумме 7 866,79 рублей, пени в сумме 5 388,98 рублей за период с 18.03.2010 по 18.03.2013 и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Грация" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Представленные в материалы дела акты сверок взаиморасчетов не подтверждают признание долга и не являются основанием для прерывания срока исковой давности и исчисления его заново, поскольку во всех актах сверки имеется отметка ответчика о непризнании указанной суммы задолженности 2008 г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности за 2008 г. и соответственно пени.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и ООО "Грация" был заключен договор от 19.12.2007 г. на оказание охранных услуг.

В соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг.

По мнению истца, ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги охраны за 2008 г. в сумме 7 866,79 рублей, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г.

Указанная сумма задолженности включалась истцом в последующие акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012, 14.03.2013.

Согласно пункту 7.7.1 договора оказания услуг за просрочку оплаты услуг заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец в силу ст.395 ГК РФ начислил ответчику пени в сумме 6 447,13 рублей за период с 17.01.2008 по 18.03.2013.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что ответчик, получая от истца акты сверки взаимных расчетов, признал сумму задолженности, тем самым прервал течение срока исковой давности.

Апелляционный суд, исследовав и оценив материалы дела, не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцом на основании договора от 19.12.2007 N 169 ответчику оказывались охранные услуги.

Истец в обоснование наличия задолженности ответчика за 2008 г. в сумме 7 866,79 рублей сослался на акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012, 14.03.2013.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ исковой срок давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Частью 3 ст.203 ГК РФ предусмотрено, что течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доводы истца о том, что ответчик признавал наличие задолженности за 2008 г. опровергаются материалами дела, представленные акты сверок взаимных расчетов ответчиком не подписаны.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2009 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные охранные услуги, в том числе и 7 866,79 рублей, в срок не позднее 08.05.2009, которая ответчиком не исполнена.

При этом следует отметить, что в материалы дела представлены акты об оказании услуг и счета, выставленные истцом на оплату за 2010, 2011, 2012, которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, неисполнение ответчиком претензии от 29.04.2009 в установленный срок (до 08.05.2009) в части оплаты спорной суммы долга свидетельствует о том, что истец в 2009 г. знал о непризнании ответчиком задолженности за 2008 г. в сумме 7 866,79 рублей.

Истец документально не доказал признание ответчиком спорной суммы задолженности за 2008 г., следовательно, течение срока исковой давности для защиты нарушенного права истца не прерывалось.

Поскольку истец обратился в суд с иском 18.03.2013, то есть с пропуском срока исковой давности, то оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика долга за 2008 г. и пени, начисленных на данную сумму долга за период с 17.01.2008 по 18.03.2013, не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 г. по делу N А56-17949/2013 отменить.

Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая