Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 08АП-11407/13

город Омск

29 января 2014 г.

Дело N А81-3658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11407/2013) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2013 по делу N А81-3658/2013 (судья Сеитов Э.М.),

принятое по заявлению Газпромбанк (открытое акционерное общество) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110)

об оспаривании действий и решений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Алиева А.В. оглы, Евсеевой Е.Е.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Газпромбанк (открытое акционерное общество) - Сычук Мария Владимировна (паспорт, по доверенности N 4 от 20.11.2013 сроком действия по 31.12.2016);

от Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

"Газпромбанк" (Открытое акционерно общество) (далее по тексту - заявитель, ГПБ, ОАО "Газпромбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП по ЯНАО, выразившихся в предъявлении Дополнительному офису г. Тарко-Сале Филиала ГПБ требования от 18.07.2013 принять и исполнить запросы в рамках возбужденных исполнительных производств.

Решением от 17.10.2013 по делу N А81-3658/2013 требования заявителя были удовлетворены. Признавая оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению только в том случае, если они соответствуют закону и предъявлены лицам, которые в силу закона, в том числе должностных обязанностей, наделены соответствующими правомочиями. Поскольку запрос о предоставлении информации о наличии счетов у должника в банке был адресован ОСП по Пуровскому району Филиалу ОАО "Газпромбанк" расположенному в г.Новый - Уренгой, постольку указанный запрос должен был быть направлен для исполнения непосредственно адресату.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что в силу пункта 3.1.5 Положения дополнительный офис в лице его руководителя (в данном случае Лычагина М.А.) имеет право запрашивать и получать в установленном Банком порядке от других подразделений филиала, головного офиса и филиалов Банка документы и информацию, необходимые для выполнения возложенных на дополнительный офис задач и функций. Следовательно, Лачыгина М.А. обязана была принять к исполнению спорные требования судебного пристава-исполнителя.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Управления Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или измененеию.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

05.07.2013 судебным приставом - исполнителем ОСП по Пуровскому району на основании постановления ГУ Пенсионного фонда России по Пуровскому району от 14.06.2013 N 03001590005597 в отношении должника Сайбулаевой З.М. возбуждено исполнительное производство N 6043/13/09/89 о взыскании страховых взносов в размере 17 563,17 руб.

Из заявления ГПБ следует, что 18.07.2013 в дополнительный офис г. Тарко-Сале филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Новый Уренгой обратился судебный пристав ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиев А.В. с целью вручения сотруднику Банка пакета документов - постановлений и запросов в рамках возбужденных исполнительных производств, в приеме указанных документов судебному приставу было отказано.

19.07.2013 сотруднику дополнительного офиса Лычагиной М.А. было вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в соответствии с которым указанный работник ГПБ 19.07.2013 к 09:00 вызывался к судебному приставу-исполнителю Евсеевой Е.Е. по вопросу исполнения запроса о наличии у физического лица в Банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов; о номерах указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей по исполнительному производству Сайбулаевой З.М.

24.07.2013 сотруднику ГПБ Лычагиной М.А. было вручено извещение судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Евсеевой Е.Е. N 1317 от 24.07.2013 о принудительном приводе.

В связи с тем, что Лычагина М.А. не исполнила запросы судебного пристава, 25.07.2013 и 29.07.2013 ей вновь вручались извещения о явке к судебному приставу по вопросу исполнения вышеуказанного запроса.

25.07.2013 судебным приставом-исполнителем Евсеевой Е.Е. в отношении Лычагиной М.А. составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 18.07.2013 около 10 часов 00 минут в здании Дополнительного офиса Филиал "Газпромбанк" ОАО в г. Новый Уренгой Лычагина М.А., являясь должностным лицом, отказалась принять на исполнение запросы о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудные и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей.

ГПБ, не согласившись с указанными действиями должностных лиц Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП по ЯНАО, обратилось в арбитражный суд.

Решением от 17.10.2013 по делу N А81-3658/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о приставах).

Положениями статьи 14 Закона о приставах и статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Закона N 229-ФЗ в случае, когда не известны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями главы 9 Инструкция Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения -представительства и филиалы. Кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок (пункты 9.1 - 9.3 Инструкции).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району Евсеевой Е.Е. от 05.07.2013 о предоставлении в 7-дневный срок информации о том, имеются ли у должника Сайбулаевой З.М. в рамках возбужденного исполнительного производства N 6043/13/09/89 в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, представлен судебным приставом-исполнителем Алиевым А.В. в дополнительный офис г. Тарко-Сале филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Новый Уренгой (л.д.62).

Согласно пункту 1.7 Положения о дополнительном офисе г. Тарко-Сале компетенция данного дополнительного офиса определяется возложенными в соответствии с настоящим Положением задачами, выполняемыми для их реализации функциями и наделяемыми правами.

В силу пункта 3.1.5 Положения дополнительный офис в лице его руководителя имеет право запрашивать и получать в установленном Банком порядке от других подразделений филиала, головного офиса и филиалов Банка документы и информацию, необходимые для выполнения возложенных на дополнительный офис задач и функций.

Между тем, указанное Положение является внутренним регламентирующим работу дополнительного офиса Филиала Банка документом. Пункт 3.1.5. Положения устанавливает право и порядок взаимодействия между внутренними структурными подразделениями Банка, а также между его Филиалами, но не коим образом, не возлагает обязанность и не предусматривает ответственность дополнительного офиса за принятие обработку и исполнение входящей корреспонденции, а именно Постановлений и запросов судебных приставов - исполнителей в рамках возбужденных исполнительных производств.

В то же время, в соответствии с приказом вице-президента - управляющего филиалом ГПБ в г. Новый Уренгой от 10.06.2012 N 353 ответственными за регистрацию и обработку запросов, постановлений, исполнительных документов, требований, писем, уведомлений государственных органов, должностных лиц судов, службы судебных приставов, налоговых органов, правоохранительных органов назначены исключительно сотрудники Филиала ГПБ (л.д.84).

Приказом вице-президента - управляющего филиалом ГПБ в г. Новый Уренгой от 06.08.2012 N 367 в дополнительных офисах Филиала запрещен прием любых документов (запросов), содержащих требования о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, иной информации, носящей конфиденциальный характер, доставляемых нарочно (курьером). Ответственность за организацию исполнения приказа возложена на начальников дополнительных офисов и лиц, их замещающих. За нарушение приказа к работникам будут применены меры дисциплинарного взыскания.

Названные приказы проигнорированы подателем жалобы. Между тем, из анализа вышеперечисленных приказов Филиала ГПБ следует, что дополнительный офис Филиала ГПБ г. Тарко-Сале в лице начальника данного офиса не правомочен предоставлять, в том числе должностным лицам службы судебных приставов, информацию, содержащую банковскую тайну. За нарушение данного требования предусмотрена дисциплинарная ответственность работников дополнительного офиса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению только в том случае, если они соответствуют закону и предъявлены лицам, которые в силу закона, в том числе должностных обязанностей, наделены соответствующими правомочиями.

Действия судебного пристава-исполнителя Алиева А.В. по предъявлению дополнительному офису Филиала ГПБ требования принять и исполнить запросы в рамках возбужденных исполнительных производств не соответствуют вышеуказанным условиям.

Поскольку запрос о предоставлении информации о наличии счетов у должника в банке был адресован ОСП по Пуровскому району Филиалу ОАО "Газпромбанк" расположенному в г.Новый - Уренгой, что следует из его текста, постольку суд первой инстанции правомерно указал, что указанный запрос должен был быть направлен для исполнения непосредственно адресату.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что 18.09.2013 г. Лычагина МА. как руководитель Дополнительного офиса в г.Тарко-Сале Филиала Банка и должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка N 2 Пуровского района апелляционная коллегия считает необходимым пояснить, что указанные факты не имеют отношения к делу N А81-3658/2013 и к рассмотрению апелляционной жалобы, так как не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства вступления названного решения мирового судьи в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2013 по делу N А81-3658/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер