Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 11АП-23897/13

г. Самара

29 января 2014 г.

Дело N А65-19116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

Лобанов В.А., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Лобанова В.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис" об истребовании оригиналов документов и ценностей, по делу N А65-19116/2012 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", г.Альметьевск, (ОГРН 1061644065405, ИНН 1644041199),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Комплект+Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Миллер А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов Ильдар Эмирович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 июня 2013 года поступило ходатайство (с учетом уточнения) и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", Республика Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН: 1061644065405; ИНН: 1644041199) Миллера А.А., которое в дальнейшем поддержал конкурсный управляющий должника Шарипов И.Э., об истребовании оригиналов документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис" удовлетворено, Лобанов В.А. обязан передать конкурсному управляющему должника: журналы ордеров за 2010, 2011, 2012 года по счетам N N 10; 20; 26; 50; 51; 60; 70; 71; 68, 69, 76; авансовые отчеты за 2010, 2011 года; акт списания материальных ценностей за 2011, 2012 года и назначение комиссии на списание материальных ценностей; акт выполненных работ за услуги с Исмагиловым; за 2010, 2012 года книга доходов и расходов заверенным налоговым органом; программа 1-с за 2010 г.; первичные документы подтверждающие дебиторскую задолженность жильцов многоквартирных домов; приказы о премировании за 2010, 2011, 2012, 2013 года; дефектные ведомости; протокола общих собраний по проведению собраний с вопросами о капитальном ремонте; журнал регистрации трудовых книжек; касса за период с 01.06.2011 года по 31.12.2011 года; табеля учета времени за 2010, 2011 года; начисления заработной платы за 2010, 2011 года; командировочные за 2010, 2011, 2012, 2013 года; акты инвентаризаций за 2010, 2011, 2012 года; график отпусков за 2010, 2011, 2012 года; документ подтверждающий движение основных средств за 2010, 2011, 2012, 2013 года; договора купли продажи на отчуждение основных средств, договора аренды, за 2010, 2011,2012 года; а также следующие ценности: программа, база данных "Коммунальные платежи"; программа 1-с за весь период работы ООО "Комплект + Сервис".

Лобанов В.А., не согласившись с принятым определением, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года, в удовлетворении ходатайства отказать, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года производство по апелляционной жалобе Лобанова В.А. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года отменено обособленный спор направлен на рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года по делу N А65-19116/2012 конкурсным управляющим утвержден Гафиятуллин Ринат Накипович.

При новом рассмотрении, в судебном заседании Лобанов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, ходатайство конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Конкурсный управляющий Гафиятуллин Р.Н. представил отзыв на жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис" об истребовании оригиналов документов и ценностей, по делу N А65-19116/2012 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

Как следует из материалов дела руководителем общества, до введения конкурсного производства, являлся Лобанов В.А. (т.1, л.д. 57-58).

Дав согласие на осуществление руководства предприятием Лобанов В.А. принял на себя с данного момента обязательства по ведению документации должника.

Из приведенных норм следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что 06.03.2013 конкурсным управляющим в адрес руководителя должника направлен запрос о предоставление документов в соответствии с введением процедуры конкурсного производства, с указанием на необходимость передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Доказательств передачи именно запрашиваемых документов конкурсному управляющему в материалах дела не усматривается. Факт их отсутствия у Лобанова В.А. в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтвержден.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности передать журналы ордеров по указанным счетам в связи с тем, что программа "1с Бухгалтерия", а также база данных "Коммунальные платежи" изъяты правоохранительными органами в ходе обыска от 24.06.2011, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела, поскольку в протоколе обыска от 24.06.2011 не указано, что данные программы изъяты. Более того, наличие данных программ в пользовании предприятия подтверждается договорами N С 10/01-2012-14 от 10.01.2012, N ИТС 08/11/2012 от 08.11.2012, заключенными между должником и ООО "Лист-А", а также договором N КП-3510 от 01.01.2012 г., заключенного между должником и ООО "НТЦ ЛАЙН" на выполнение работ по техническому сопровождению программ для ЭВМ системы "1с Предприятия", сопровождение программных продуктов "1с Предприятие", сопровождение информационных технологий на основе пакета прикладных программ "Коммунальные платежи", по которым производилась оплата.

Ссылка Лобанова В.А. на нахождение общества на упрощенной системе налогообложения признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как наличие у должника упрощенной системы налогообложения не освобождает его от обязанности надлежащего учета и отражения всех первичных операций по всем бухгалтерским счетам и проводкам.

В деле отсутствуют доказательств того, что документы должника хранятся не у бывшего руководителя Лобанова В.А., а в иных местах, либо у иных лиц.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что затребованные у него документы переданы конкурсному управляющему. Вместе с тем, как следует из актов о вскрытии конверта документы, направленные в адрес конкурсного управляющего должника являются восстановленными, однако оформлены ненадлежащим образом, не содержат подписи должностного лица, печати, даты составления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 126, 129 Закона о банкротстве, правомерно и обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об обязании Лобанова В.А. передать необходимые документы и сведения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис" об истребовании оригиналов документов и ценностей, по делу N А65-19116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева