Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 08АП-10490/13

город Омск

29 января 2014 г.

Дело N А46-9655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10490/2013) Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеуковском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2013 по делу N А46-9655/2013 (судья Пермяков В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Большеуковском районе Омской области к специализированному автономному учреждению Омской области "Большеуковский лесхоз" (ИНН 553510162017, ОГРН 1135543014640) о взыскании 22 556 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеуковском районе Омской области - Мантурова М.А. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от специализированного автономного учреждения Омской области "Большеуковский лесхоз" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеуковском районе Омской области (далее - заявитель, орган Пенсионного Фонда РФ ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании со специализированного автономного учреждения Омской области "Большеуковский лесхоз" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) 22 556 руб. 70 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2012 года, в том числе: 34 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное страхование по накопительной части трудовой пенсии; 4009 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное страхование в ФФОМС; 2739 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное страхование в ТФОМС; 5562 руб. 33 коп. - пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части, 1317 руб. 11 коп. - пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательно пенсионное страхование по накопительной части, 540 рублей 46 копеек - пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов в ТФОМС; 8354 руб. 80 коп.- штрафа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2013 по делу N А46-9655/2013 заявленное органом Пенсионного фонда требование удовлетворено частично, с Учреждения взыскано 15 037 руб.38 коп., из которых: 34 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное страхование по накопительной части трудовой пенсии; 4009 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное страхование в ФФОМС; 2739 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное страхование в ТФОМС; 5562 руб. 33 коп. - пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части, 1317 рублей 11 копеек - пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по накопительной части; 540 руб. 46 коп. - пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов в ТФОМС; 835 руб. 48 коп.- штрафа.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для уменьшения в 10 раз штрафа, подлежащего взысканию с Учреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, орган Пенсионного Фонда РФ обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы не согласен со снижением размера штрафных санкций с 8354 руб. 80 коп.- до 835 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель органа Пенсионного фонда РФ уточил, что обжалует решение суда первой инстанции только в части уменьшения подлежащего взысканию с Учреждения штрафа в 10 раз.

Учреждение, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Учреждение согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, которое в соответствии со статьей 14 названного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

Органом Пенсионного фонда РФ в отношении Учреждения была проведена выездная проверка полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, достоверности индивидуальных сведений, по результатам которой был составлен акт выездной проверки 27.02.2013 N 065/013/415-2012.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки 27.02.2013 N 065/013/415-2012 должностным лицом органа Пенсионного фонда РФ было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 22.03.2013 N 065/013/415-2012 в связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с тем, что Учреждением в добровольном порядке и в полном объеме не было исполнено направленное в его адрес требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа от 15.04.2013 N 065/013/415-2012, орган Пенсионного фонда РФ обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

11.10.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что органом Пенсионного фонда РФ решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Органом Пенсионного фонда РФ части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Учреждения денежных средств, орган Пенсионного фонда РФ также просил взыскать штраф за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Согласно частям 1, 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Учитывая материальное положение Учреждения, обусловленное финансированием из бюджета, отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, негативных последствий допущенного нарушения, совершение правонарушения впервые, а также принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер штрафных санкций до суммы штрафа, сниженной судом первой инстанции - 835 руб. 48 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в рассмотренной части принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как орган Пенсионного фонда РФ, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2013 по делу N А46-9655/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк