Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-43812/13

г.Москва

29 января 2014 г.

А40-124051/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу УФАС по Брянской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2013 года по делу N А40-124051/13 судьи Аксеновой Е.А. (121-303)

по заявлению ЗАО "Электро-ком" (ОГРН 1037722004374, 123317, г.Москва, ул. Тестовская, дом 8)

к УФАС по Брянской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Королева С.И. по дов. от 01.01.2014 N 368/13;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Электро-ком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС по Брянской области от 22.08.2013 по делу N 29-Б о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением от 25.10.2013 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Считает, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку Брянским УФАС России было установлено, что в рассматриваемой рекламной информации не были указаны ни сроки проведения такого мероприятия, ни источник информации об организаторе такого мероприятия, правил его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, что не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в мае 2013 года на рекламном щите, расположенном в кабине лифта многоквартирного жилого дома по адресу г. Брянск, ул. Ромашина, д.58/1, подъезд N 2, была размещена реклама услуг связи интернет и телевидения ТТК, и розыгрыше каждую делю планшета Samsung Galaxy Tab следующего содержания - "ТТК www.ttk.ru 8(800)775-0-775 Интернет и телевидение 260р./мес.Акция! Подключись и выиграй! Каждую неделю разыгрываем Samsung Galaxy Tab".

Поскольку в данной рекламе было указано, что информация приведена по состоянию на 25.03.2013, антимонопольный орган возбудил по признакам нарушения Обществом статьи 9 Закона о рекламе.

Решением Комиссии УФАС по Брянской обл. от 02.07.2013 вышеописанная реклама о проведении стимулирующей лотереи признана ненадлежащей.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что спорная реклама не содержит сведений о сроках проведения стимулирующего мероприятия и источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, что является нарушением пункта 2 статьи 9 Закона о рекламе.

08.08.2013 антимонопольным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

22.08.2013 должностным лицом Управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу N 29-Боб административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с вышеуказанной квалификацией и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу в качестве объективной стороны состава административного правонарушения вменено нарушение пункта 2 статьи 9 Закона о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из ст.9 Закона о рекламе, в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской шин от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", в силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что судам надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указание в рекламе на возможность получения необходимой информации о мероприятии из другого источника (в данном случае по указанным номерам телефона) свидетельствует о соблюдении требований законодательства.

Как следует из спорной рекламы, в ней указан адрес сайта www.ttk.ru и номер телефона, следовательно, указание в рекламе на возможность получения необходимой информации о мероприятии из другого источника свидетельствует о соблюдении требований законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления УФАС по Брянской области о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Действительно, в суд первой инстанции поступило ходатайство ответчика от 16.10.2013 об отложении судебного разбирательства до появления возможности участия ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ранее определением от 11.10.2013 было отказано в проведении заседания, в связи с отсутствием такой возможности).

Согласно п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Между тем, не рассмотрение указанного ходатайства судом первой инстанции не повлекло за собой нарушение каких-либо прав ответчика, поскольку последним был представлен отзыв на исковое заявление с приложением материалов административного дела, которые были оценены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2013 года по делу N А40-124051/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко