Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 17АП-15798/13

г. Пермь

29 января 2014 г.

Дело N А50П-747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя (муниципальное автономное учреждение "Ошибская сельская библиотека") (ОГРН 1095981000026, ИНН 8107012660): не явились;

от заинтересованного лица (14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю): Ошмарин А.Л., представитель по доверенности от 19.06.2013, предъявлено служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального автономного учреждения "Ошибская сельская библиотека"

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 18 ноября 2013 года

по делу N А50П-747/2013,

принятое судьей Даниловым А.А.,

по заявлению муниципального автономного учреждения "Ошибская сельская библиотека"

к 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное автономное учреждение "Ошибская сельская библиотека" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3, 4, ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - орган госпожнадзора, административный орган).

Решением арбитражного суда от 18.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом положений законодательства и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что действующие в настоящее время нормативные акты, в которых закреплены требования по обеспечению пожарной безопасности, не распространяются на ранее построенные и введенные в эксплуатацию здания; до передачи в оперативное управление заявителю здание библиотеки не соответствовало требованиям пожарной безопасности, следовательно собственник имущества ответственен за соблюдение требований пожарной безопасности. Учреждение не может выполнить требование по приведению здания в состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности, по причине отсутствия финансирования противопожарных мероприятий из бюджета.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями на жалобу, в судебном заседании представитель административного органа поддержал изложенные в отзыве доводы, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.01.2013 отделом госпожнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности находящихся в оперативном управлении МАУ "Ошибская сельская библиотека" зданий и помещений по адресам: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, с. Ошиб ул. Мира, 11, д. Мелехино, ул. Центральная, 11, п. Велва-База, ул. Школьная 8а, д. Конаново, ул. Центральная, 32а, п. Эрна ул. Центральная, 13а, д. Егорово, ул. Центральная, 1.

Установленные при проведении проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления в отношении заявителя 12.03.2013 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 12, 14, 16).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 16.04.2013 административным органом вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 8-11).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях заявителя и отказал в удовлетворении требований.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям (ч.1 ст.1 Закона).

Согласно ч. 2, 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены, в том числе, Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Закон N 384-ФЗ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (Правила N390), СНиП 41.01.2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Частью ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обществу вменяются нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ст. 1, 3, 4 и 8 Закона N 384-ФЗ; ст. 4 и 6 Закона N 123-ФЗ; п. 2, 23, 33, 36, 42, 63, 64, 74, 81, 460-462, 475, 478 Правил N 390; п. 4.2, 6.6.13, 6.6.19, 6.6.22, 6.9.15, 6.9.16, 6.9.17, 6.11.4, 81 СНиП 41.01.2003; п. 5.14, 6.16, 6.25, 6.28, 7.29, 7.4., СНиП 21-01-97*; п. 4.2, 6.9.15,6.9.16, 6.9,17,6.11.4 СП 4.13130.2009.

Нарушения выразились в следующем.

Руководителем учреждения не разработана Инструкция о мерах пожарной безопасности; в здании по адресу с. Ошиб, ул. Мира, 11 в котельной разделка дымохода отопительных печей в потолочном перекрытии менее 38 см. при этом деревянные конструкции не защищены негорючим материалом; здание котельной, пристроенное к зданию библиотеки не отделены между собой противопожарной стеной 1 типа, с соответствующим заполнением проёмов в противопожарной преграде; в котельной разделка дымохода отопительных печей в чердачном помещении от обрешетки до дымовой трубы менее 13 см. (фактически 5 см.); дымовая труба в котельной выполнена одно стенная из стали; хранение дров производится в противопожарном разрыве на расстоянии менее 15 м. от здания библиотеки, (фактический 1 метр); в здании по адресу п. Эрна, ул. Центральная, 13а здание дощаного дровяника, пристроенное к зданию библиотеки не отделены между собой противопожарной стеной 1 типа с соответствующим заполнением проёмов в противопожарной преграде; в библиотеке разделка дымохода отопительных печей в потолочном перекрытии менее 38 см., при этом деревянные конструкции не защищены негорючим материалом; в здании по адресу д. Мелехина, ул. Центральная, 11 в двух кабинетах разделка дымоходов отопительных печей в потолочном перекрытии менее 38 см., при этом деревянные конструкции не защищены негорючим материалом; в здании по адресу п. Велва-База, ул. Школьная, 8а производится хранение горючих материалов под лестничной клеткой маршами в устроенной кладовке.

Данные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ органом госпожнадзора квалифицированы и обществу вменяются следующие нарушения: в тамбуре здания библиотеки в с. Ошиб, ул. Мира, 11 производится эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции в распределительной коробке (оголенные жилы); в здании по адресу п. Эрна, ул. Центральная, 11 огнетушители, установленные в библиотеке, не имеют паспорта и порядкового номера, нанесенного на корпус белой краской; запорно-пусковое устройство огнетушителей не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа; производится эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции идущего от аппаратов защиты до распределительной коробки (оголенные жилы); не исправны установленные в библиотеке огнетушители - по манометру отсутствует давление.

По ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ органом госпожнадзора квалифицированы следующие нарушения.

Не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эксплуатацией, отсутствуют договоры; двери основного входа в здание библиотеки и котельной высотой менее 1.9 м (фактически 1.6, 1,7 м) (с. Ошиб, ул. Мира, 11); в здании библиотеки нет автоматической пожарной сигнализации; двери тамбура основного выхода из здания высотой менее 1.9 м. (фактически 1,75 м.) (п. Эрна, ул. Центральная, 13а); двери из зала основного выхода на путях эвакуации из здания высотой менее 1.9 м. (фактически 1,70 м.); двери из библиотеки основного выхода на путях эвакуации из здания высотой менее 1.9 м. (фактически 1,75 м.) (д. Мелехина ул. Центральная, 11); на путях эвакуации покрытие пола в лестничной клетке выполнена из материалов с не установленными показателями пожарной опасности, (масляная краска); в зданиях библиотек в п. Велва-База и д. Конанова устроен порог, перепад высоты на пути эвакуации основного выхода; из помещения музея лестница с разной высотой ступеней при высоте более 45 см. отсутствуют ограждающие перила.

Поименованные нарушения установлены в ходе административного производства, их наличие подтверждено материалами административного дела, доказательств, опровергающих нарушения, заявителем не представлено.

Доводы апеллянта о нераспространении положений действующих требований пожарной безопасности на ранее построенные и введенные в эксплуатацию здания учреждения признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Закона.

Таким образом, время ввода в эксплуатацию здания или помещений в нем не имеет значения, поскольку действующие в период проверки нормативные акты, которыми установлены требования пожарной безопасности к зданиям, обязательны для соблюдении как при вводе в эксплуатацию новых зданий, так и при эксплуатации ранее построенных зданий, помещений и других строительных сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания постановления усматривается, что вопрос о виновности учреждения исследован органом госпожнадзора при рассмотрении административного дела, в постановлении дана оценка субъективной стороны правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что недостаточное финансирование деятельности учреждения не исключает обязанности последнего соблюдать требования противопожарной безопасности, и вину в совершении правонарушения в случае их несоблюдения. Документов, подтверждающих факт обращения руководителя учреждения, за выделением бюджетных средств на финансирование мероприятий по пожарной безопасности в материалы дела не представлено.

Более того, для устранения (недопущения) ряда нарушений, таких как отсутствие инструкции о мерах пожарной безопасности, хранение дров, горючих материалов с нарушением требований пожарной безопасности вообще не требуется дополнительных финансовых средств. Наличие указанных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к установленным требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административным органом соблюден процессуальный порядок привлечения к административной ответственности. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О дате и месте составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрении административного дела общество извещено надлежащим образом.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности; наказание назначено с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает. Обстоятельства совершения правонарушения не являются исключительными, нарушения требований пожарной безопасности не являются малозначительными.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 18 ноября 2013 года по делу N А50П-747/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Ошибская сельская библиотека" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева С.Н.Сафонова