Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 04АП-2366/13

г. Чита

29 января 2014 г.

Дело N А58-1038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2013 года по делу N А58-1038/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Гамма-С" о процессуальном правопреемстве от 25.09.2013, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" (ИНН1435152145, ОГРН10414020545 677000, г. Якутск, ул.Лермонтова,60/1) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" введена процедура наблюдения сроком, временным управляющим утвержден Мясников Владимир Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2013 требование открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база (РЭБ) флота" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью судоходная компания "Алдан" в сумме 7 895 648 руб.30 коп., в том числе основной долг 4 831 002 руб. 12 коп., неустойка 2 281 615 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 775 030 руб. 70 коп. включено в третью очередь.

Закрытое акционерное общество "Гамма-С" обратилось в суд с заявлением от 25.09.2013 без номера о процессуальном правопреемстве кредитора ОАО "Киренская РЭБ флота" на закрытое акционерное общество "Гамма-С".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2013 года заявление закрытого акционерного общества "Гамма-С" о процессуальном правопреемстве от 25.09.2013 удовлетворено: произведена замена кредитора открытое акционерное общество "Киренская РЭБ флота" по требованию, включенному в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2013 в сумме 7 895 648 руб. 30 коп., на его правопреемника закрытое акционерное общество "Гамма-С".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Судоходная компания "Алдан" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм права, выразившихся в отклонении ходатайства должника об объявлении перерыва с целью ознакомления с материалами дела.

ЗАО "Гамма-С" в отзыве отклонило доводы заявителя, представив реестр отправленной корреспонденции и распечатку с сайта "отслеживание почтовых отправлений", которые приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года по делу N А19-14629/2006 ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании протокола от 06.09.2013 без номера об определении победителя торгов по продаже имущества ОАО "Киренская РЭБ флота" посредством проведения аукциона с открытой подачей предложений по цене имущества между ОАО "Киренская РЭБ флота" (продавец) и ЗАО "Гамма-С" (покупатель) заключен договор от 19.09.2013 без номера, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель - принимает и оплачивает имущество (уступаемое право), в том числе право требования дебиторской задолженности к ООО СК "Алдан" по неисполненным денежным обязательствам в сумме 7 895 648, 30 руб. общей стоимостью 3 036 000 руб. на основании договоров от 21.07.2009 N 202, от 08.08.2008 N 245, от 13.02.2008 N 49, установленное определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2013 по делу N А58-1038/2013 (пункт 1.1.6).

В силу пункта 2.1 цена договора определена по результатам продажи имущества ОАО "Киренская РЭБ флота" и составляет 10 856 100 руб.

Актом приема-передачи от 19.09.2013 и дополнительным соглашением к нему продавец передал, а покупатель принял документы по уступаемым правам.

Согласно платежным поручениям от 19.09.20133 N 5, от 28.08.2013 N 4 ЗАО "Гамма-С" произвело оплату по договору от 19.09.2013 в размере 10 856 100 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В материалы дела представлен договор от 19.09.2013, который содержит все существенные условия для данного договора.

При этом, заявитель не указывает каким образом данное правопреемство (замена одного кредитора на другого) влияет на его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно, на основании статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел замену ОАО "Киренская РЭБ флота" на ЗАО "Гамма-С".

Доводы о нарушении судом процессуальных норм права об отказе объявить перерыв, что якобы лишило должника возможности ознакомиться с представленными документами, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании определением суда первой инстанции от 03.10.2013 на 06.11.2013, заявление о процессуальном правопреемстве направлено должнику 26.09.2013. Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" оно получено ООО СК "Алдан" 26.09.2013, стало быть, должник имел достаточное количество времени для ознакомления с представленными в материалы дела документами.

Исходя из положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании, как по своей инициативе, так и по ходатайству стороны, является правом, а не обязанностью суда.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства должника об объявлении перерыва в судебном заседании не привел к принятию неправильного судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2013 года по делу N А58-1038/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин