г. Самара |
|
29 января 2014 г. |
Дело N А49-4146/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от Потребительского общества "Шемышейское" - извещен, не явился;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - Гафаров Р.Г., доверенность 08.05.2013 г. N 15;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Потребительского общества "Шемышейское"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2013 года по делу N А49-4146/2013 (судья Голованова Н.В.),
по заявлению Потребительского общества "Шемышейское", (ОГРН 1025801090732), Пензенская область, Шемышейский р-н, пгт Шемышейка,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество "Шемышейское" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества: нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с.Русская Норка, ул.Центральная, д.30, общей площадью 296,4кв.м, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 27.05.2013 N 21-807/исх., и обязании ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода к Потребительскому обществу "Шемышейское" права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с.Русская Норка, ул.Центральная, д.30, общей площадью 296,4кв.м.
В судебном заседании 23.09.2013 представитель заявителя отказался от заявленных требований в части признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в государственной регистрации права собственности Потребительского общества "Шемышейское" на объект недвижимого имущества: нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с.Русская Норка, ул.Центральная, д.30, общей площадью 296,4кв.м, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 27.05.2013 N 21-807/исх.
Отказ заявителя от заявленных требований в части требования о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в государственной регистрации права собственности Потребительского общества "Шемышейское" на объект недвижимого имущества: нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с.Русская Норка, ул.Центральная, д.30, общей площадью 296,4кв.м, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 27.05.2013 N 21-807/исх. судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2013 года отказано Потребительскому обществу "Шемышейское" в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совершить действия по государственной регистрации перехода к Потребительскому обществу "Шемышейское" права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с.Русская Норка, ул.Центральная, д.30, общей площадью 296,4кв.м., а также прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в государственной регистрации права собственности Потребительского общества "Шемышейское" на объект недвижимого имущества: нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с.Русская Норка, ул.Центральная, д.30, общей площадью 296,4кв.м, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 27.05.2013 N 21-807/исх.
Не согласившись с выводами суда, Потребительского общества "Шемышейское" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совершить действия по государственной регистрации перехода к Потребительскому обществу "Шемышейское" права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Русская Норка, ул. Центральная, д. 30, общей площадью 296,4 кв.м.
В апелляционной жалобе указывает, что сформулированное в информационном письме Президиума ВАС от 14.04.2009 N 129 правило о том, что сделка, заключенная организацией-должником в период наблюдения без согласия временного управляющего, квалифицируется как оспоримая, применимо и в отношении п. 2 ст. 58 ранее действовавшего Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ.
Податель жалобы считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2002, заключенный между Шемышейским райпо и ПО "Шемышейское", является не ничтожной, а оспоримой сделкой.
Податель жалобы ссылается на то, что срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной, в настоящее время истёк, а также на то, что поскольку стороны договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2002 (Шемышейское райпо и ПО "Шемышейское") не оспаривали данный договор, арбитражный суд не имел полномочия по собственной инициативе признать данную оспоримую сделку недействительной.
Также податель жалобы указывает на то, что доказательством оплаты является п. 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2002, которым Шемышейское райпо и ПО "Шемышейское" подтверждают, что оплата по договору произведена в полном объёме.
В судебное заседание представитель ПО "Шемышейское" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ПО "Шемышейское".
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Потребительское общество "Шемышейское" 9 апреля 2013 года обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с.Русская Норка, ул.Центральная, д.30, общей площадью 296,4кв.м (л.д.59).
26 апреля 2013 года государственная регистрация права собственности была приостановлена, о чем заявителю Управлением Росреестра по Пензенской области направлено уведомление N 21-691/исх.(л.д.61).
Сообщением Управления Росреестра по Пензенской области от 25.05.2013 N 21-807/исх ПО "Шемышейское" отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с.Русская Норка, ул.Центральная, д.30, общей площадью 296,4кв.м на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности продавца - Шемышейского райпо на данный объект.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ПО "Шемышейское" требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 2 названной нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
15 марта 2002 года между Шемышейским районным потребительским обществом (продавец) и потребительским обществом "Шемышейское" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого последнему продан объект недвижимого имущества - нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с.Русская Норка, ул.Центральная, д.30, общей площадью 296,4кв.м (л.д.48).
Согласно пункту 3 договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность указанное недвижимое имущество по цене 50000 руб., расчеты между продавцом и покупателем произведены в полном объеме при подписании договора, продавец не имеет претензий к покупателю по оплате стоимости имущества.
В пункте 5 договора указано, что по соглашению сторон и в соответствии со ст.556 ГК РФ отчуждаемое по настоящему договору недвижимое имущество считается переданным продавцом и принятым покупателем с момента подписания настоящего договора, настоящий пункт имеет силу передаточного акта.
На вышеназванный договор заявитель ссылается как на основание для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от Шемышейского райпо к ПО "Шемышейское".
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Следовательно, для регистрации перехода права собственности ПО "Шемышейское" на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с.Русская Норка, ул.Центральная, д.30, общей площадью 296,4кв.м, приобретенный по договору от 15.03.2002, необходима государственная регистрация ранее возникшего права на это недвижимое имущество Шемышейского райпо. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Шемышейского райпо на вышеуказанный объект недвижимости, равно как и платежные документы, подтверждающие исполнение покупателем по договору от 15.03.2002 обязанности по оплате.
Ссылка заявителя на то, что регистрация права собственности Шемышейского райпо на спорное имущество в установленном законом порядке не была произведена, поскольку Шемышейское райпо прекратило свою деятельность 01.07.2004, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2011, правомерно отклонена судом, исходя из следующего.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам даны следующие разъяснения.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 4 марта 2002 года возбуждено производство по делу N А49-638/02-38б/20 по заявлению ТО ФСФО РФ по Пензенской области о признании Шемышейского райпо несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Горюнова Л.А. (л.д.109-110).
Решением Арбитражного суда Пензенской области по вышеназванному делу от 23 мая 2002 года Шемышейское райпо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника назначена Горюнова Л.А.
Согласно пункту 2 статьи 58 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в период вынесения арбитражным судом упомянутого определения, органы управления должника могли совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом.
Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 15.03.2002 между Шемышейским райпо (продавцом) и ПО "Шемышейское" (покупателем), следует, что со стороны продавца он подписан председателем Совета Шемышейского райпо Якуповым М.А. Надлежащих письменных доказательств, подтверждающих то, что указанная сделка была совершена председателем Совета Шемышейского райпо Якуповым М.А. с согласия временного управляющего Шемышейского райпо Горюновой Л.А., в материалы настоящего дела не представлено. Между тем, совершение и исполнение этой сделки согласно пункту 5 договора от 15.03.2002 осуществлялось председателем Совета Шемышейского райпо Якуповым М.А. уже после вынесения Арбитражным судом Пензенской области определения от 04.03.2002 по делу N А49-638/02-38б/20 о введении в отношении Шемышейского райпо процедуры наблюдения. В пункте 5 договора указано, что по соглашению сторон и в соответствии со ст.556 ГК РФ отчуждаемое по настоящему договору недвижимое имущество считается переданным продавцом и принятым покупателем с момента подписания настоящего договора, настоящий пункт имеет силу передаточного акта.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная 15.03.2002 между Шемышейским райпо (продавцом) в лице председателя Совета Шемышейского райпо Якупова М.А. и ПО "Шемышейское" (покупателем), является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям статьи 58 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом правильно отклонен довод заявителя о том, что сделка купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2002 является оспоримой согласно рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129, поскольку данные рекомендации касаются практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 "Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, который не действовал в момент совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2002. В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В данном случае на момент совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2002 действовал Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, императивные требования которого были нарушены продавцом недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы подателя отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
П. 2 ст. 58 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ согласие временного управляющего на отчуждение недвижимости является односторонней сделкой, так как направлено на установление правомочия должника заключить договор купли-продажи. Следовательно, в силу ст. 161 ГК РФ такое согласие временный управляющий Шемышейского райпо должен был выразить в письменной форме.
Такое согласие может быть дано арбитражным управляющим как в форме отдельного письменного документа, содержащего все существенные условия заключаемого сторонами договора, так и посредством проставления на экземплярах совершаемой сделки своей согласительной надписи.
Судебная практика (постановления ФАС Восточно - Сибирского округа от 15.07.1999 N А74-206/99-С1-Ф02-1079/99-С2, ФАС Московского округа от 30.10.2003 N КГ-А40/8595-03, ФАС Северо - Кавказского округа от 14.07.2004 N Ф08-2845/04, определение ВАС РФ от 25.09.2009 N 11883/09) относит сделки, заключенные без согласия временного управляющего, к ничтожным.
Однако договор купли - продажи не содержит согласительной надписи временного управляющего. Письменное согласие временного управляющего на совершение сделки ни в регистрирующий орган, ни в материалы дела заявитель не представил.
Ссылка заявителя на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129, квалифицирующее как оспоримую сделку, заключенную в период наблюдения без согласия временного управляющего, является необоснованной, поскольку рекомендации, содержащиеся в вышеуказанном информационном письме Президиума ВАС РФ, касаются практики применения арбитражными судами положений абз. 2 п. 1 ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, который не действовал в момент совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2002.
В данном случае на момент совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2002 действовал Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, императивные требования которого были нарушены продавцом недвижимого имущества.
Также выводы о ничтожности сделок, совершенных без согласия временного управляющего в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, содержатся в определении ВАС РФ от 25.09.2009 N11883/09, вынесенном позднее информационного письма от 14.04.2009 N129.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2013 года по делу N А49-4146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.М. Рогалева |
Судьи |
П.В. Бажан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-4146/2013
Истец: Потребительское общество "Шемышейское"
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области