Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 04АП-6099/13

г. Чита

30 января 2014 г.

Дело N А58-4305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительной политики окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 г. по делу N А58-4305/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича к Департаменту градостроительной политики окружной администрации города Якутска о признании недействительным отказа Департамента градостроительной политики окружной администрации города Якутска от 27.02.2013 N 1091дгп, обязании Департамента градостроительной политики окружной администрации города Якутска выдать разрешение на строительство торгово-пешеходного моста в квартале 69 г. Якутска,

(суд первой инстанции - В.В.Шевелев),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Литвинов А.В. (личность установлена по паспорту);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Литвинов Андрей Викторович (ИНН 143500798504, ОГРНИП 304143523600142, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту градостроительной политики окружной администрации города Якутска (ИНН 1435230160, ОГРН 1101435006298, далее - департамент) о признании недействительным отказа Департамента градостроительной политики окружной администрации города Якутска от 27.02.2013 N 1091дгп, обязании Департамента градостроительной политики окружной администрации города Якутска выдать разрешение на строительство торгово-пешеходного моста в квартале 69 г. Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) признан недействительным отказ Департамента градостроительной политики окружной администрации города Якутска от 27.02.2013 N 1091дгп в выдаче разрешения на строительство. Суд первой инстанции обязал Департамент градостроительной политики окружной администрации города Якутска выдать разрешение на строительство торгового комплекса в 69 квартале г. Якутска. В обоснование суд первой инстанции указал, что Департамент градостроительной политики окружной администрации города Якутска не доказал, что земельный участок под кадастровым номером 14:36:105046:183 находится в зоне Р-7.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года по делу N А58-4305/2013 о признании недействительным отказа Департамента градостроительной политики ОА г. Якутска от 27.02.2013 г. N 1091 дгп к ИП Литвинову А.В. в выдаче разрешения на строительство; обязании Департамента градостроительной политики ОА г. Якутска выдать разрешение на строительство торгового комплекса в 69 квартале г. Якутска; взыскании в пользу ИП Литвинова А.В. судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Полагает, что согласно градостроительного плана земельного участка (град.план установлен в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных решением окружного совета города Якутска РОС-51 от 26.06.2007 в редакции решения ЯГД от 14.11.2012 г. от 18.05.2011 года), подготовленный на основании заявления Литвинова А.В., земельный участок 14:36:105046:183, по адресу: квартал 69 городского округа "город Якутск", площадью 0,0590 га, располагается в зоне Р-7, Зоне водных объектов. Вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Р-7, под строительство "торгового комплекса", не предусмотрен действующим законодательством. В судебном разбирательстве были представлены сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в котором указано, что земельный участок Заявителя расположен в зоне Р-7.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции, указывает, что договор аренды, согласно которому земельный участок предоставлен для строительства торгового комплекса, неоднократно продлялся, арендная плата уплачивалась, а строительство запрещается. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.12.2013 г.

Департамент представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672002 672002 68 85456 7.

Предприниматель дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Литвинов Андрей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРН 304143523600142, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 13.08.2013 г. (т.1 л.д.71-75)

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2012 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и заявителем заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2012-0823.

Предметом названного договора является земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105046:183, площадью 590 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал "69". Участок предоставлен в аренду под проектирование и строительство торгового комплекса.

Срок действия договора с 20 июля 2012 года по 20 июня 2013 года. 31 августа 2012 года заявитель обратился с заявлением в Окружную администрацию города Якутска на получение разрешения на строительство (т.1 л.д. 20-23).

Согласно указанному заявлению Литвинов А.В. просит выдать разрешение на строительство торгового комплекса в 69 квартале города Якутска, к заявлению приложен пакет документов.

Департамент градостроительной политики окружной администрации города Якутска письмом от 27.02.2013 N 1091ДГП отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован не соответствием вида разрешенного использования земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно указано, что земельный участок находится в зоне Р-7, где невозможно строительство торгового комплекса (т.1 л.д. 9).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просит признать его недействительным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции был восстановлен срок на обращение в арбитражный суд в связи с наличием уважительных причин. Данные выводы в апелляционной жалобе не оспариваются, апелляционный суд с ними согласен.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 7 статьи 51 названного Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходим ряд документов, перечень которых приводится в данной норме.

В силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Решением окружного совета города Якутска РОС-51-9 от 25.06.2007 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Якутск".

Согласно части 7 статьи 36.6 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Якутск" зона Р-7 это зона водных объектов, основными видами разрешенного использования земельных участков являются: а) использование акватории водных объектов для рекреационных целей; б) сброс сточных вод и (или) дренажных вод; в) создание стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов; г) строительство гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, подводных кабельных линий электропередач и других линейных объектов; д) проведение дноуглубительных работ; е) забор водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения, земель садоводства и огородничества; ж) организованный отдых детей, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что согласно названных правил в зоне Р-7 действительно не допускается строительство торговых комплексов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель в материалы дела представил сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N 16420 от 20.09.2010 (л.д. 91). Согласно указанным сведениям земельный участок под кадастровым номером 14:36:105046:183 находиться в зоне Ц-2, т.е. в зоне обслуживания и деловой активности местного значения.

Согласно части 4 статьи 36.1 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Якутск" в зоне Ц-2 допускается строительство торговых комплексов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции департаменту было предложено в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства того, что земельный участок под кадастровым номером 14:36:105046:183 находиться в зоне Р-7.

Как правильно указывает суд первой инстанции, во исполнение определения суда Департамент градостроительной политики окружной администрации города Якутска представил в материалы дела сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности без номера без даты и без печати (л.д. 204). Из указанного документа невозможно определить в отношении какого земельного участка выдана информация, когда выдана. Других доказательств Департамент градостроительной политики окружной администрации города Якутска не представил.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Департамент градостроительной политики окружной администрации города Якутска не доказал, что земельный участок под кадастровым номером 14:36:105046:183 находиться в зоне Р-7, а при отказе в выдаче разрешения на строительство другие основания отсутствовали. Следовательно, оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционному суду предпринимателем в обоснование доводов отзыва дополнительно был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 28.10.2013 г. N 14/13-179645, согласно которому земельный участок находится в зоне Ж-5 разрешенное использование - зона среднеэтажной жилой застройки (5-10 этажей), что соответствует и кадастровому паспорту от 17.09.2010 г. (т.1 л.д.26).

В целом апелляционный суд отмечает, что в государственном кадастре, сведения в котором предполагаются достоверными, имеются сведения о зоне расположения земельного участка не совпадающие со сведениями, на которые ссылается департамент. При этом государственный кадастр формируется на основании сведений, предоставляемых в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в том числе органами государственной власти и местного самоуправления. Оснований не доверять сведениям в кадастре у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в качестве устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Департамент градостроительной политики окружной администрации города Якутска выдать разрешение на строительство торгово-пешеходного моста в квартале 69 г. Якутска. Между тем, заявитель обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового комплекса в 69 квартале города Якутска, а не торгово-пешеходного моста.

Соответственно, суд первой инстанции обязал Департамент градостроительной политики окружной администрации города Якутска выдать разрешение на строительство торгового комплекса в 69 квартале г. Якутска.

Апелляционный суд полагает, что такой подход не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку согласно положениям ст.201 АПК РФ, арбитражный суд самостоятельно определяет порядок и способы устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, исходя из имеющейся ситуации, то есть, не связан доводами заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года по делу N А58-4305/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Г.Г.Ячменёв