Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 г. N 16АП-816/07

г. Ессентуки

6 августа 2007 г.

Дело N А15-332/2007

Судья Винокурова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тоннельспецстрой", г. Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2007 по делу N А15-332/2007

по ООО "Тоннельспецстрой", г. Махачкала

к казенному предприятию "Спецбытстройсервис", г. Махачкала

третье лицо - Министерство экономики Республики Дагестан

о взыскании 6 798 999 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тоннельспецстрой", г. Махачкала подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2007 по делу N А15-332/2007.

Одновременно ООО "Тоннельспецстрой", г. Махачкала заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство ООО "Тоннельспецстрой", г. Махачкала об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 6 от 20.03.1997 разъяснил, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

ООО "Тоннельспецстрой", г. Махачкала представлена копия справки ООО "Международный коммерческий банк "КАЗДАГ Интернешнл", согласно которой остаток денежных средств на его счете на 20.07.2007 составляет 1776 рублей 14 копеек, что достаточно для уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для ее возврата.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы подателем жалобы не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ООО "Тоннельспецстрой", г. Махачкала обжалует решение от 11.05.2007, однако апелляционная жалоба на указанное решение суда ООО "Тоннельспецстрой", г. Махачкала направлена в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.07.2007, то есть по истечении установленного срока.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Тоннельспецстрой", г. Махачкала о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Н.В. Винокурова