Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 10АП-13740/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А41-50057/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от должника - ОАО "Стромремонтналадка": Котовой Е.А., представитель по доверенности N 02 от 28.01.2014 г.,

от временного управляющего должника - Подобедова С.А.: Бержанер Л.А., представитель по доверенности N 01-ву от 01.10.2013 г.,

от Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года о возвращении заявления об установлении размера требований кредитора, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-50057/12 ОАО "Стромремонтналадка",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 11 по Московской области обратилась с требованием о включении задолженности в сумме 135 326 177, 71 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "Стромремонтналадка" (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года заявление Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области возвращено заявителю (л.д. 1).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель временного управляющего должника Подобедова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представила отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 21-22).

Представитель должника оставила вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу N А41-50057/12 в отношении ОАО "Стромремонтналадка" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Подобедов С.А.

11 ноября 2013 года Межрайонная Инспекция ФНС России N 22 по Московской области обратилось с настоящим требованием о включении задолженности в сумме 135 326 177, 71 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции заявление налоговой инспекции возвращено, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2013 г. по делу N А41-50057/12 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Стромремонтналадка" было прекращено в связи с погашением требований единственного кредитора - Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в сумме 57 635 991, 22 рублей (л.д. 16).

Однако постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по делу N А41-50057/12 (л.д.. 17-20) определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника отменено, так как на момент рассмотрения дела в Арбитражный суд Московской области были поданы требования кредиторов, которые заявлены в пределах тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов настоящего дела следует, что сообщение о введении в отношении ОАО "Стромремонтналадка" процедуры наблюдении было опубликовано 19 октября 2013 года. Следовательно, срок предъявления требований кредиторов истекал 19 ноября 2013 года.

С настоящим заявлением о включении задолженности в сумме 135 326 177, 71 рублей в реестр требований кредиторов должника Межрайонная Инспекция ФНС России N 22 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области 11 ноября 2013 г., то есть с соблюдением срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве (л.д. 2).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения требования Межрайонной Инспекции ФНС России N 22 по Московской области.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что заявление Межрайонной Инспекции ФНС России N 22 по Московской области о включении требований в сумме 135 326 177, 71 рублей в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Стромремонтналадка" было подано с соблюдением установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока, не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может повторно рассмотреть заявление налоговой инспекции и принять новый судебный акт по существу спора.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить и направить заявление Межрайонной Инспекции ФНС России N 22 по Московской области о включении требований в сумме 135 326 177, 71 рублей в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-50057/12 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк