Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 13АП-26196/13

г. Санкт-Петербург

30 января 2014 г.

Дело N А56-34627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Беляев Ю.Ф. (доверенность от 30.12.2013 г.)

от ответчика: Иванченко О.П. (доверенность от 20.01.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26196/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-34627/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "ОРЛЕАН"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОРЛЕАН" (далее -Общество). неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Ж, в период с 14.02.2012 г. по 26.11.2012 г., в размере 2 783 372 руб. 24 коп.; земельного участка площадью 174 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Ж, в период с 27.11.2012 г. по 05.04.2013 г., в размере 305 328 руб. 53 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 528 руб. 62 коп., истребовании из незаконного владения Общества с земельного участка площадью 174 кв.м

В качестве доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 1200 кв.м Комитет сослался на предписание об устранении нарушения земельного законодательства Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N 192/12/1 от 10.04.2012 г.; постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, N 192/12 от 10.04.2012 г.; акт проверки Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 14.02.2012 г.

В качестве доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 174 кв.м Комитет сослался ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 33231Г-12/1 от 24.12.2012 г.; акт проверки фактического использования земельного участка, составленного Комитетом совместно с Администрацией Красногвардейского района, от 05.04.2013 г.

Расчет неосновательного обогащения Комитет произвел исходя из правил начисления арендной платы за земельный участок в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Комитет указал и представил следующие расчёты.

В период с 14.02.2012 г. по 24.10.2012 г. Общество без правовых оснований и без внесения платы в размере 2 047 253 руб. 14 коп. использовало земельный участок площадью 974 кв.м по спорному адресу; проценты за пользование денежными средствами составляют 117 543 руб. 77 коп.

В период с 25.10.2012 г. по 26.11.2012 г. Комитет указал, что Общество без правовых оснований и без внесения платы в размере 49 256 руб. 62 коп. использовало земельный участок площадью 126 кв.м по спорному адресу; проценты составляют 364 руб. 68 коп.

В период с 27.11.2012 г. по 05.04.2013 г. Общество без правовых оснований и без внесения платы в размере 314 300 руб. 17 коп. использовало земельный участок площадью 174 кв.м по спорому адресу; проценты составляют 8 971 руб. 64 коп.

Решением от 17.10.2013 г. с учётом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.10.2013 г. с Общества в пользу Комитета взыскано 513 559 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, являющегося за спорные периоды платой за пользование земельным участком площадью 122 кв.м, находящимся непосредственном под зданием, принадлежащим Обществу, и 32 367 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности факта использования Обществом в заявленные периоды остальными площадями земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. Ж.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Комитетом факта использования Обществом участка в размере, превышающем 122 кв.м.

Суд указал о невозможности установления из представленных Комитетом документов факта пользованиям Обществом земельным участком в заявленных размерах.

Апелляционный суд не установил оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении.

Акт проверки, составленный КЗР 14.02.2012, и фиксирующий использование Обществом земельного участка площадью 1200 кв.м без оформления правоустанавливающих документов, правомерно признан судом ненадлежащим доказательством по делу, поскольку сведения, изложенные в акте, не подтверждены и опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В частности, в указанном акте имеются пояснения представителя Общества о фактическом использовании Обществом земельного участка непосредственно под зданием. При этом из схемы границ земельного участка следует, что границы спорного участка площадью 1200 кв.м образуются за счет границ смежных земельных участков и бетонного забора. Доказательства возведения бетонного забора ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании представленных в материалы дела фотоснимков, сделанных при осмотре участка, судом установлено, что часть земельного участка является пустырем и никем не используется; через земельный участок проходит дорога общего пользования.

Доказательства того, что транспортные средства, находящиеся на участке на момент фотофиксации, принадлежат сотрудникам Общества, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что на основании указанного акта 10.04.2012 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу направило ответчику 10.04.2012 предписание об устранении выявленных замечаний, а также вынесло постановление от 10.04.2012 N 192/12 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП, не опровергает установленные судом обстоятельства.

Акт проверки фактического использования земельного участка от 05.04.2013 г. составлен без участия, без извещения Общества, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.

Мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении требования об истребовании из незаконного владения Общества земельного участка площадью 174 кв.м, подробно изложены в решении и апелляционный суд с ними полностью согласен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 г. по делу N А56-34627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова