Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 12АП-10906/13

г. Саратов

31 января 2014 г.

Дело N А06-4757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества КБ "Восточный" в лице Южного филиала (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Астраханской области от "12" сентября 2013 года по делу N А06-4757/2013 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества КБ "Восточный" в лице Южного филиала (г. Ростов-на-Дону)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным требования о предоставлении ОАО КБ "Восточный" информации относящейся к банковской тайне, выраженное в письме от 17.06.2013 г. N 05/5532,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество КБ "Восточный" в лице Южного филиала (далее общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о предоставлении ОАО КБ "Восточный" информации, относящейся к банковской тайне, выраженного в письме от 17.06.2013 г. N 05/5532.

Решением арбитражного суда Астраханской области от "12" сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО КБ "Восточный" в лице Южного филиала, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 25 декабря 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества КБ "Восточный" в лице Южного филиала, Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 21.01.2014 объявлялся перерыв до 24.01.2014 года до 10 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.03.2013 года в адрес ОАО КБ "Восточный" (далее Банк) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Управление) поступило запрос N 05/2018 о предоставлении информации, в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства (л.д. 7).

17.04.2013 года (Исх. N 10/13) в ответ на данный запрос, Банком была направлена запрашиваемая информация, что подтверждается отметкой о принятии от 17.04.2013 года (л.д. 9-12).

13.05.2013 года, в адрес Банка от Управления поступил новый запрос о предоставлении информации, согласно которому, Управление требует предоставить в срок до 24.05.2013 г., следующую информацию:

-копию анкеты Григорьевой Галины Юрьевны от 24.09.2012 г., предоставленной в Управление письмом Исх. 10/13 от 17.04.2013 г., без исключения данных, указанных в анкете.

-копию заявления на получения кредита N 12/7336/00000/400558, предоставленного в Управление письмом Исх. 10/13 от 17.04.2013 г., без исключения данных, указанных в заявлении, со всеми приложениями, в том числе с графиком гашения кредита.

-копию документов подтверждающих размер фактически полученных Григорьевой Г.Ю. денежных средств (л.д. 13).

22.05.2013 года (Исх. N 13/13) в ответ на данный запрос, Банком было направлено письмо о том, что данная информация является банковской тайной и ее раскрытие возможно в случае предоставления письменного согласия Григорьевой Г.Ю. (л.д. 14-15).

17.06.2013 года в адрес Банка направлено повторное требование Управления N 05/5532 "О предоставлении информации".

Не согласившись с данным требованием открытое акционерное общество КБ "Восточный" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

В оспариваемом решении суд первой инстанции указал, что в соответствии с п.п.1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 "Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях.

В соответствии с п. 5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе последняя проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, а также возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает поступающие заявление или материалы и в ходе рассмотрения последних вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в указанных заявлении или материалах.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 857 ГК РФ безусловной обязанностью банка является обеспечение гарантии тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (банковская тайна). Сведения, содержащиеся в затребованных Управлением документах, прямо отнесены законом к банковской тайне, и поэтому такие сведения предварительно были исключены обществом из документов, предоставленных УФАС по Астраханской области по запросу.

Согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Федеральная антимонопольная служба в указанный перечень организаций, которым предоставляются указанные выше сведения, не входит.

Согласно части 6 статьи 44 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган вправе запрашивать документы и сведения с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне. Из чего следует, что требования в отношении каждого вида охраняемой законом тайны, определены специальным законом, регулирующим отношения, связанные с такой тайной.

Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" не содержит требований об обязанности предоставления информации, составляющей банковскую тайну и не определяет порядок предоставления такой информации в Федеральную антимонопольную службу.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 14 декабря 2007 года N 16676/07.

При этом, в рекомендациях Центрального Банка РФ, содержащихся в письме от 30.06.2003 N 99-Т "О предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну" указано, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены федеральному антимонопольному органу с согласия субъекта банковской тайны.

В рассматриваемом случае, согласия Григорьевой Г.Ю. о предоставлении Федеральному антимонопольному органу сведений, составляющих банковскую тайну, в материалы дела представлено не было.

Суд первой инстанции поддержал довод УФАС по Астраханской области о том, что такого согласия не требовалось, поскольку проверка проводилась в рамках жалобы Григорьевой Г.Ю.

Апелляционный суд считает данный вывод несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что с жалобой о проведении проверки в отношении ОАО "Восточный Экспресс Банк" и о привлечении банка к административной ответственности за включение в кредитный договор условий ущемляющих права потребителя, Григорьева Г.Ю. в антимонопольный орган не обращалась, так как обратилась в Роспотребнадзор Астраханской области.

В материалы дела антимонопольным органом не представлено доказательств того, что Григорьева Г.Ю. была уведомлена о рассмотрении ее жалобы УФАС по Астраханской области и не возражала против истребования антимонопольным органом у банка документов, составляющих банковскую тайну.

Таким образом, апелляционный суд считает, поскольку запрашиваемые антимонопольным органом документы являются банковской тайной в силу закона, у заявителя отсутствуют законные основания для предоставления по требованию УФАС по Астраханской области запрашиваемых сведений и документов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что требование Управления не основано на законе и возлагает на Банк обязанности, не предусмотренные законом, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам. Требования открытого акционерного общества КБ "Восточный" в лице Южного филиала о признании незаконным требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о предоставлении ОАО КБ "Восточный" информации, относящейся к банковской тайне, выраженного в письме от 17.06.2013 г.

N 05/5532, подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные обществом требования удовлетворены, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежит взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу ОАО КБ "Восточный".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "12" сентября 2013 года по делу N А06-4757/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о предоставлении ОАО КБ "Восточный" информации относящейся к банковской тайне, выраженное в письме от 17.06.2013 г. N 05/5532.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу ОАО КБ "Восточный" государственную пошлину за рассмотрения заявления в размере 2000 (две тысячи) руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской