Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 01АП-5231/10

17 мая 2011 г.

Дело N А43-15752/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011, принятое по делу N А43-15752/2009 судьей Гущевым В.В. по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Дробмаш" требования в сумме 55 719 рублей 84 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Управление имущественных отношений Брянской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 43500), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Факсимильным письмом от 04.05.2011 N 29 (входящий N 01АП-5231/10 от 04.05.2011) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Открытое акционерное общество "Дробмаш" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 43496), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Конкурсный управляющий Евсеев Артем Сергеевич надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 43498), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2009 в отношении открытого акционерного общества "Дробмаш" (далее - ОАО "Дробмаш", должниквведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шеваренков Л.М.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2010 ОАО "Дробмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Евсеев А.С.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) 09.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 55 719 рублей 84 копейки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011 заявленное требование оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что им направлено в адрес конкурсного управляющего должника Евсеева Артема Сергеевича гарантийное письмо о возмещении расходов по извещению конкурсных кредиторов должника после предоставления конкурсным управляющим соответствующей информации о сумме данных расходов и реквизитов для перечисления денежных средств, однако ответа от конкурсного управляющего с предоставлением необходимой информации он так и не получил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Абзац второй пункта 1 статьи 100 названного Закона предусматривает, что кредитор, предъявивший свои требования, направляет их в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. При этом кредитор обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 33, 34, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Закон связывает обязанность конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, о поступлении требования нового кредитора с получением возмещения расходов на уведомление кредиторов.

В настоящем случае доказательств перечисления конкурсному управляющему таких расходов суду не представлено.

Пунктом 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при отказе кредиторов от возмещения расходов на их уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как Управлением не представлены на дату судебного заседания первой инстанции доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, а также не представлено доказательств отказа конкурсного управляющего представить информацию заявителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявленного требования без рассмотрения.

Кроме того, из материалов дела следует, что 09.12.2010 суд первой инстанции откладывал рассмотрение заявления Управления для предоставления им доказательств возмещения расходов конкурсного управляющего о предъявлении требований.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы на уведомление кредиторов не возмещены им, так как конкурсный управляющий не представил информацию о сумме расходов на уведомление кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства отказа конкурсного управляющего предоставить указанную информацию.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011 по делу N А43-15752/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова