Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 17АП-1578/14

г. Пермь

31 января 2014 г.

Дело N А71-13039/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Климкина Дениса Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 декабря 2013 года

о признании заявления Подкина О.Н. обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

по делу N А71-13039/2013

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Яланского Константина Сергеевича (ОГРНИП 308184033300011, ИНН 183401675056),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2013 года заявление Подкина О.Н. о банкротстве индивидуального предпринимателя Яланского К.С. признано обоснованным и в отношении последнего введена процедура наблюдения.

На указанное определение Климкиным Денисом Владимировичем 15.01.2014 подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1578/2014 (1)-ГК), что подтверждается оттиском штампа организации почтовой связи на лицевой стороне конверта.

При разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статьи 42, 257 АПК РФ).

Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в статье 2 различает понятия кредиторы и конкурсные кредиторы должника.

Лица, имеющие к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закон о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Законом, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; органа по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторов по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дается разъяснение о том, кто является непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, а именно: при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель по делу о банкротстве, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника были приняты судом к рассмотрению; при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также иные лица, заявившие возражения против его требования.

Исходя из указанных норм процессуального права, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле либо в арбитражном процессе, так и иные лица в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Такие кредиторы в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Следовательно, права кредиторов, требования которых не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве не вправе.

Как видно из представленного Климкиным Д.В. определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2013 года по делу А71-7833/2013 в принятии его заявления о признании индивидуального предпринимателя Яланского Константина Сергеевича несостоятельным (банкротом) отказано.

Согласно сведениям картотеки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по настоящему делу Климкин Д.В. с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом не обращался, заявлений о включении его требований в реестр требований кредиторов должника не подавал, соответственно, его требования к производству суда не приняты и не включены в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, Климкин Д.В. не заявлял возражений относительно обоснованности требования Подкина О.Н.

В материалах дела также отсутствуют сведения о привлечения заявителя жалобы к участию в деле при рассмотрении обоснованности заявления Подкина О.Н.

Иное в нарушение ст.65 АПК РФ суду не доказано.

Соответственно в силу вышеуказанным норм Климкин Денис Владимирович не обладает статусом конкурсного кредитора, следовательно, не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2013 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включения требований Подкина О.Н. в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Климкина Дениса Владимировича подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Климкину Денису Владимировичу.

Возвратить Климкину Денису Владимировичу из средств федерального бюджета уплаченную им по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 15.01.2014 при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова