г. Киров |
|
31 января 2014 г. |
Дело N А82-6672/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославского регионального отделения общероссийской общественной организации "Ассоциация молодых инвалидов России "Аппарель"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2013 по делу N А82-6672/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345), мэрии города Ярославля (ИНН:7601001234, ОГРН: 1027600683824)
к Ярославскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Ассоциация молодых инвалидов России "Аппарель"
(ИНН: 7602027443, ОГРН: 1027600004464)
об освобождении земельного участка,
установил:
управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление), мэрия города Ярославля (далее - Мэрия) обратились с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Ассоциация молодых инвалидов России "Аппарель" (далее - Общественная организация, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 8 кв.м, расположенный по адресу: г. Ярославль, в районе д. 7 по ул. Комсомольской, путем демонтажа торгового киоска за счет собственных средств и о предоставлении Мэрии права осуществить демонтаж данного имущества с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Общественная организация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования спорным земельным участком; приводит довод о необоснованности указания суда на то, что положения Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также Федерального закона от 03.05.2012 N 46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов" не регулируют гражданско-правовые отношения по аренде земельных участков.
Истцы отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14.12.2007 между Управлением и Общественной организацией заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 20381-и (л.д. 12-14), по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 8 кв.м, расположенный по адресу: г. Ярославль, у д. 7 по ул. Комсомольской, кадастровый номер 76:23:031301:0021, для размещения киоска "Аппарель аудио-видео".
Договор заключен на срок с 29.11.2007 по 04.12.2010; земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 14.12.2007 (л.д.15).
Уведомлением от 03.07.2012 N 1991 арендодатель уведомил ответчика о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ (л.д. 10). Уведомление получено ответчиком 06.07.2012 (л.д. 11).
Указав, что ответчик после расторжения договора аренды продолжает использовать спорный участок, истцы 23.05.2013 обратились в суд с иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 11, 29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно Положению о муниципальном земельном контроле в городе Ярославле, утвержденному постановлением мэра города Ярославля от 19.09.2006 N 3313, Управление осуществляет земельный контроль, а также в соответствии с пунктом 3.12. решения Муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 N 262 организует работу по сносу самовольных построек, созданных на земельном участке, не отведенным для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, по освобождению самовольно занятых земельных участков.
Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу статьи 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.
В соответствии со статьёй 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В статье 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора после прекращения договора аренды вернуть арендованное имущество в состоянии, обусловленном договором.
Уполномоченное арендодателем лицо в установленный законом срок письменно предупредило арендатора о прекращении договора и необходимости освободить земельный участок по истечении трех месяцев с даты получения соответствующего уведомления. Ответчик указанное требование не выполнил.
Доказательства наличия у ответчика прав на занятый торговым киоском земельный участок на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Поскольку на спорном земельном участке торговый киоск ответчика находится без установленных законом оснований, на момент рассмотрения дела земельный участок не освобожден, решение суда об освобождении земельного участка является правомерным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отклонении ссылок ответчика на положения Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также Федерального закона от 03.05.2012 N 46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов" не влияют на правильность вынесенного судебного акта. Предоставление земельного участка в пользование зависит от волеизъявления собственника, доказательств приобретения прав на спорный земельный участок в установленном порядке сторонами по делу суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не относятся к сути рассматриваемого спора и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2013 по делу N А82-6672/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Ассоциация молодых инвалидов России "Аппарель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
А.Б. Савельев |
Судьи |
С.Г. Полякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-6672/2013
Истец: Мэрия города Ярославля, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля
Ответчик: ЯРО "Ассоциация молодых инвалидов России "Аппарель"
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4163/16
17.05.2016 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-6672/13
06.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3870/16
06.05.2016 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-6672/13
30.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1503/14
31.01.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11095/13
01.11.2013 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-6672/13