Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 08АП-10058/13

город Омск

30 января 2014 г.

Дело N А46-1949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10058/2013) открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу N А46-1949/2013 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Компании Экзард системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" требования в размере 150 890 481 руб. 88 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (ОГРН 10555504094766, ИНН 5503091518)

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Омскэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Вайсберга А.П. - Кабанов А.Н. по доверенности от 09.01.2014;

от Федеральной налоговой службы - Кузьменко А.О. по доверенности от 14.10.2013;

от ОАО "Белгородская сбытовая компания", Компании Экзард системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.), ОАО "МРСК Сибири" - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 по делу N А46-1949/2013 в отношении открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Публикация сообщения о введении наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.

В рамках дела о банкротстве 25.06.2013 в арбитражный суд поступило заявление Компания Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) (далее - Компания, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Омскэнергосбыт" требования в размере 150 890 481 руб. 88 коп., основанного на соглашении N 2/22/12-ИЭС уступки прав (цессии) от 02.04.2012, заключённого между ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "Ивэнергосбыт", и соглашении N 2/19/12-ИГС уступки прав (цессии) от 02.04.2012, заключённого между ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "Ивгорэнергосбыт".

Определением арбитражного суда от 09.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ивэнергосбыт" и ОАО "Ивгорэнергосбыт".

Определением арбитражного суда от 07.10.2013 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО"Омскэнергосбыт" требование Компании в сумме 150 890 481 руб. 88 коп. (основной долг), без обеспечения залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 ОАО "Омскэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Вайсберг Александр Петрович (далее - Вайсберг А.П.).

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный кредитор - ОАО "Белгородская сбытовая компания" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе кредитору во включении требований в реестр.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что сделка, на которой основано требование, направлена на вывод активов должника и увеличение кредиторской задолженности. Пунктом 3.1.1. договоров цессии предусмотрено, что цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступленного права после взыскания денежных средств с должника. По состоянию на даты заключения договоров 05.04.2013 и 08.04.2013 ОАО "Омскэнергосбыт" уже было подано заявление о признании общества банкротом (25.02.2013). Стороны были осведомлены о неплатежеспособности ОАО "Омскэнергосбыт" и все их действия направлены на создание кредиторской задолженности. Считает договор цессии от 25.02.2013 ничтожной сделкой. Также указывает о наличии конфликта интересов участвующих в деле лиц исходя из того, что интересы Компании, должника, привлечённых третьих лиц представляет одно и тоже лицо - Захарова Д.М.

От Компании поступили возражения на жалобу, в которых она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Белгородская сбытовая компания", Компании Экзард системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.), ОАО "МРСК Сибири", извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ОАО "Омскэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Вайсберга А.П. оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ФНС России оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по договору от 05.04.2013 уступки прав (цессии) (т. 1 л.д. 20-21) цедент ОАО "Ивгорэнергосбыт" уступило цессионарию Компания права (требования) долга в размере 8 339 640 руб. 87 коп. к ОАО "Омскэнергосбыт" по соглашению 2/19/12-ИГЭС уступки прав (цессии) от 02.04.2012 (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно пункту 1.3. данного договора уступаемые права (требования) оцениваются сторонами в 8 339 640 руб. 87 коп.

По договору от 08.04.2013 уступки прав (цессии) (т. 1 л.д. 22-23) цедент ОАО "Ивэнергосбыт" уступило цессионарию Компания права (требования) долга в размере 142 550 841 руб. 01 коп. к ОАО "Омскэнергосбыт" по соглашению 2/22/12-ИЭС уступки прав (цессии) от 02.04.2012 (т. 1 л.д. 16-17).

Пунктом 1.3. договора установлено, что уступаемые права (требования) оцениваются сторонами в 142 550 841 руб. 01 коп.

Общая сумма уступленной задолженности по двум договорам составляет 150 890 481 руб. 88 коп.

Компания обратилась в арбитражный суд к ОАО "Омскэнергосбыт" как должнику, права требования к которому у неё возникли на основании договоров цессии от 05.04.2013 и от 08.04.2013.

Настоящие требования Компанией заявлены в процедуре наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО "Омскэнергосбыт" требований Компании в заявленном размере.

Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующих обстоятельств.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Предметом требований кредитора Компании является взыскание с ОАО "Омскэнергосбыт" - должника по настоящему делу о банкротстве задолженности, образовавшейся в результате неисполнения им обязательств, вытекающих из соглашений 2/19/12-ИГЭС уступки прав (цессии) от 02.04.2012 и 2/22/12-ИЭС уступки прав (цессии) от 02.04.2012, которые были заключены ОАО "Омскэнергосбыт" (цессионарий) с ОАО "Ивгорэнергосбыт" и ОАО "Ивэнергосбыт", соответственно.

По указанным соглашениям ОАО "Омскэнергосбыт" обязано было выплатить цедентам ОАО "Ивгорэнергосбыт" и ОАО "Ивэнергосбыт" стоимость уступленных прав (требований) в размере 8 339 640 руб. 87 коп. к должнику ООО "АБРИС" и 142 550 841 руб. 01 коп. к должнику ООО "Тверьоблэлектро", соответственно (пункты 3.1. соглашений).

Поскольку доказательств исполнения цессионарием ОАО "Омскэнергосбыт" условий обоих соглашений об оплате полученного им права требования в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора Компании обоснованными.

Заявитель жалобы считает, что сделка, на которой основано требование Компании, направлена на вывод активов должника и увеличение кредиторской задолженности, связывая это с тем, что пунктом 3.1.1. договоров цессии предусмотрено, что цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступленного права после взыскания денежных средств с должника, а также с тем, что на момент заключения договоров цессии 05.04.2013 и 08.04.2013 стороны были осведомлены о неплатежеспособности ОАО "Омскэнергосбыт".

Однако данные доводы заявителя являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу названной нормы в основе сделки цессии лежит передача первоначальным кредитором новому кредитору соответствующего права, возникшего из конкретных обязательств должника перед первоначальным кредитором (в договоре цессии должны обязательно быть названы обязательства должника, которые уступлены новому кредитору).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ на основании совершённой уступки (соглашения 2/19/12-ИГЭС уступки прав (цессии) от 02.04.2012 и 2/22/12-ИЭС уступки прав (цессии) от 02.04.2012) у ОАО "Омскэнергосбыт" возникло право требования к должникам ООО "АБРИС" и ООО "Тверьоблэлектро" оплаты задолженности, на что имеется ссылка в пунктах 1.1. данных соглашений.

Данным правом требования новый кредитор ОАО "Омскэнергосбыт" вправе самостоятельно распорядиться, обратившись к названным должникам ООО "АБРИС" и ООО "Тверьоблэлектро" с соответствующими требованиями.

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае цеденты по соглашениям, заключённым с ОАО "Омскэнергосбыт", уступили Компании принадлежащие им права требования к ОАО "Омскэнергосбыт" оплаты стоимости вознаграждения за уступленные права, которую последнее должно было произвести в пользу цедентов не позднее 6 месяцев с момента заключения соглашений, как это следует из пунктов 3.2. соглашений (то есть не позднее 02.08.2012).

Между тем, из материалов дела не следует, что к указанному сроку (02.087.2012) ОАО "Омскэнергосбыт" произвело соответствующую оплату стоимости уступленных ему прав требований.

В отношении ссылки заявителя в жалобе на пункт 3.1.1. договоров цессии суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 3.1.1. договоров цессии от 05.04.2013 и 08.04.2013 стоимость уступки прав (требований) по договору в сумме, указанной в пунктах 1.3. настоящих договоров, цессионарий обязуется оплатить цеденту после взыскания денежных средств с должника.

В данных пунктах речь идёт об обязательствах Компании перед цедентами по оплате стоимости уступленных теперь ей уже прав требований к ОАО "Омскэнергосбыт".

Стороны договорились, что расчёт за полученные права требования Компанией будет производиться с цедентами после того, как сама Компания получит от ОАО "Омскэнергосбыт" эту же стоимость.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из указанных норм предполагается, что к Компании на основании договоров цессии от 05.04.2013 и 08.04.2013 перешло право требования к ОАО "Омскэнергосбыт" в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования от цедентов по соглашениям к Компании, то есть, как если бы сами цеденты (привлечённые в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц ОАО "Ивэнергосбыт" и ОАО "Ивгорэнергосбыт") обратились к ОАО "Омскэнергосбыт" с настоящим требованием в деле о банкротстве последнего.

При изменении стороны в соглашениях данные соглашения сохраняет свою силу.

Таким образом, вне зависимости от того, кому конкретно цеденты ОАО "Ивэнергосбыт" и ОАО "Ивгорэнергосбыт" передали свои права требования по взысканию стоимости уступленных прав требований, ОАО "Омскэнергосбыт" является должником по соглашениям в части оплаты указанной стоимости в любом случае.

Поскольку в отношении ОАО "Омскэнергосбыт" открыта процедура банкротства, то предъявление к нему требований возможно только в рамках дела о банкротстве и в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (статьи 71, 100 Закона о банкротстве).

Компания, обратившись в суд с настоящим требованием, тем самым реализовала право на предъявление к ОАО "Омскэнегосбыт" требования по оплате стоимости уступленных прав по соглашениям в установленном законом порядке.

Соответственно, удовлетворение Компанией своих требований в деле о банкротстве ОАО "Омскэнергосбыт" возможно только в порядке, установленном Законом о банкротстве (статья 134 Закона о банкротстве).

Доводы жалобы заявителя о ничтожности договора цессии от 25.02.2013 не принимаются, поскольку такой договор не выступает основанием рассматриваемых требований кредитора.

Если же, заявитель полагает ничтожными договоры цессии от 05.04.2013 и 08.04.2013, то заявитель не доказал наличие оснований для признания этих договоров ничтожными на основании статей 10, 168 ГК РФ

По сути доводы жалобы в указанной части сводятся к перечислению норм права и соответствующих разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

Какого-либо обоснования ничтожности сделок по статье 10 ГК РФ заявителем не приведено в жалобе, что исключает возможность дать оценку доводам заявителя в указанной части.

Доводы жалобы о наличии конфликта интересов участвующих в деле лиц исходя из того, что интересы Компании, должника, привлечённых третьих лиц представляет одно и тоже лицо - Захарова Д.М., суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку заявитель ошибочно отождествляет представителя с самими юридическими лицами, в чьих интересах этот представитель выступает в деле.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу N А46-1949/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова