Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 15АП-19283/13

город Ростов-на-Дону

29 января 2014 г.

дело N А32-19500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 по делу N А32-19500/2013

принятое в составе судьи Сумина Д.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожная фирма "Агат"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожная фирма "Агат" (далее - ООО "Дорожная фирма "Агат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка из категории земель промышленности, расположенного в Тихорецком районе Краснодарского края, в поселке Парковый, промзона, секция 4, часть контура 16 с кадастровым номером 23:32:0402004: 136, площадью 38 023 кв.м. с целевым назначением - для производственных целей, обязании департамента принять решение о предоставлении в собственность обществу указанного земельного участка, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке и имеет преимущественное право на его приватизацию.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 26.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что спорный земельный участок находится в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей хозяйственно-бытового и питьевого водоснабжения, следовательно, относится к землям, ограниченным в обороте, и не подлежит приватизации. На спорном земельном участке находится объект гидротехники - здание насосной. Согласно пп. 10 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная фирма "Агат" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные в Тихорецком районе Краснодарского края, в поселке Парковый, промзона, секция 4, часть контура 16 на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0402004:136, а именно: боксы для ремонта техники, Литер Е, склад ПГМ, Литер Е1; здание проходной, Литер Д; здание асфальтосмесительной установки. Литер Ж; здание дробильно-сортировочного отделения. Литер И; здание насосной, Литер 3.

С целью приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402004:136, на котором расположены указанные строения, ООО "Дорожная фирма "Агат" 30.04.2013 обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Решением департамента, изложенным в письме от 29.05.2013 N 52-9115/13-33.24, заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации по причине расположения на данном участке гидротехнического сооружения - насосной и водного объекта - пожарный водоем.

Полагая, что отказ департамента в предоставлении в собственность названного земельного участка является незаконным, ООО "Дорожная фирма "Агат" обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Отказ в представлении земельных участков из публичной собственности в собственность граждан и юридических лиц не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота либо установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков (часть 4 статьи 28 Земельного кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка. Правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит, в частности, ограничение земельного участка в обороте или установление федеральным законом запрета на его приватизацию.

В статье 27 Земельного кодекса закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Дорожная фирма "Агат" является собственником следующих объектов недвижимости: боксы для ремонта техники, Литер Е, склад ПГМ, Литер Е1; здание проходной, Литер Д; здание асфальтосмесительной установки. Литер Ж; здание дробильно-сортировочного отделения. Литер И; здание насосной, Литер 3 (свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2007 N 111906, N 111907, N 111908, N 111909, N 111910), расположенных по адресу: Тихорецкий район Краснодарского края, поселок Парковый, промзона, секция 4, часть контура 16.

Земельный участок с кадастровым номером 23:32:0402004:136, на котором расположены вышеназванные объекты, является муниципальной собственностью. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом от 10.12.2012. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка - для производственных целей.

В качестве основания для отказа заявителю в предоставлении в собственность названного земельного участка департамент указал на нахождение на данном участке гидротехнического сооружения - насосной станции, что в силу пп. 10 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует передаче его в частную собственность.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 66 ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" насосная станция - комплекс гидротехнических сооружений и оборудования для подъема воды насосами.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащая заявителю на праве собственности насосная станция является частью производственного комплекса "Асфальтобетонный завод" и служит для перекачки битума, следовательно, не являться гидротехническим сооружением.

Согласно техническому заключению ООО "Тихорецкагропромпроект" по обследованию насосной станции на территории производственного комплекса "Асфальтобетонный завод" ООО "Дорожная фирма "Агат" указанная насосная станция предназначена для перекачки разогретого битума из нагревателей битума в смесительный агрегат асфальтосмесительной установки ДС-185 и не является гидротехническим объектом.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что расположенный на земельном участке пожарный водоем не относится к водным объектам и предназначен для соблюдения правил пожарной безопасности на производственном объекте.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.12.2012, земельный участок с кадастровым номером 23:32:0402004:136, площадью 38 023 кв.м., относится к землям промышленности. Сведения об отнесении данного участка к землям водного фонда в кадастровом паспорте отсутствуют. Правомерность кадастрового учета упомянутого земельного участка не оспорена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о спорный земельный участок находится в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей хозяйственно-бытового и питьевого водоснабжения, следовательно, относится к землям, ограниченным в обороте и в силу пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации, не принимается апелляционным судом. Доказательства нахождения спорного участка в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей хозяйственно-бытового и питьевого водоснабжения, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявителем для приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Парковый, промзона, секция 4, часть контура 16, представлены все необходимые документы, основания для отказа обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность отсутствовали.

Учитывая изложенное, отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении ООО "Дорожная фирма "Агат" земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402004:136 в собственность не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, что в силу ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2005 N 11 в случае признания действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, арбитражный суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 постановления).

Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении в собственность земельного участка или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал департамент подготовить проект договора о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО "Дорожная фирма "Агат" и направить его в адрес общества.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 по делу N А32-19500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко