Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 03АП-6779/13

г. Красноярск

30 января 2014 г.

Дело N А74-5012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2014года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Фишер Валерий Рудольфович,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Аркадьевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от " 31" октября 2013 года по делу N А74-5012/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Романов Евгений Сергеевич (далее - индивидуальный предприниматель Романов Е.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (далее - ООО "Кратон и К", должник) (ОГРН 1022401532108, ИНН 2455016791) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в сумме 1 103 265 рублей 08 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением арбитражного суда от 26 октября 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 30 ноября 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2012 года) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Тарареев В.Г., судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 28 февраля 2013 года.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 19 января 2013 года в газете "Коммерсантъ" N 9. Определением арбитражного суда от 01 марта 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2013 года) удовлетворено ходатайство временного управляющего, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено до 25 марта 2013 года, в котором объявлен перерыв до 29 марта 2013 года.

Определением арбитражного суда от 29 марта 2013 года судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено до 27 мая 2013 года.

Определением арбитражного суда от 20 марта 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2013 года) удовлетворено заявление арбитражного управляющего Тарареева В.Г., он освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Кратон и К".

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2013 года) временным управляющим должника утверждён Фишер В.Р.

Решением арбитражного суда от 29 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года) ООО "Кратон и К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Фишер В.Р., судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 06 ноября 2013 года.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.

Конкурсный управляющий Фишер В.Р. 12 сентября 2013 года обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

признать недействительным договор купли-продажи от 20.04.2012, подписанный между ООО "Кратон и К" (ИНН 2455016791) и Чернышевой О.А.;

признать недействительным договор о внесении имущественных вкладов в уставный капитал от 25.10.2012, подписанный между Чернышевой О.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455032338);

применить последствия недействительности сделок - обязать индивидуального предпринимателя Чернышеву О.А. и ООО "Кратон и К" (ИНН 2455032338) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455016791) всё имущество, полученное по сделке.

Определением арбитражного суда от 13 сентября 2013 года заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 07 октября 2013 года.

В судебном заседании 07 октября 2013 года арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение основания заявления в части норм, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые сделки, и последствий недействительности сделки в части наименования имущества, подлежащего возврату.

Определением арбитражного суда от 07 октября 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 21 октября 2013 года. В судебном заседании 21 октября 2013 года арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 21 октября 2013 года объявлен перерыв до 24 октября 2013 года и до 30 октября 2013 года.

До начала судебного заседания 30 октября 2013 года в материалы дела от конкурсного управляющего поступило уточнение заявленных требований.

В судебном заседании 30 октября 2013 года представитель конкурсного управляющего поддержал уточнение заявленных требований, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышевой О.А. стоимость имущества в количестве 19 единиц, полученного от ООО "Кратон и К" (ИНН 2455016791) по договору купли-продажи от 20.04.2012 в сумме 20 420 000 рублей, в пользу ООО "Кратон и К" (ИНН 2455016791), от остальных требований по заявлению отказался.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что поддерживает требование в том виде, как оно изложено в уточнении. По его пояснениям, требование о взыскании стоимости имущества в размере 20 420 000 рублей заявлено в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Чернышевой О.А. обязательств по договору купли-продажи. От требований о признании недействительными сделок конкурсный управляющий полностью отказывается.

Определением от 31.10.2013 судом принят отказ конкурсного управляющего ООО "Кратон и К" Фишера В.Р. от заявления в части признания недействительным договора о внесении имущественных вкладов в уставный капитал от 25.10.2012, подписанный между Чернышевой О.А. и ООО "Кратон и К" и прекращено производство по его заявлению в деле N А74-5012/2012 в указанной части. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Чернышева О.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просила отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указала следующее:

- суд первой инстанции необоснованно не принял отказ конкурсного управляющего от заявления в части признания недействительным договора купли-продажи от 20.04.2012 и о применении последствий недействительности указанной сделки, поскольку тем самым нарушил право выбора способа защиты права, включая право на отказ от части заявленных требований в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.01.2014.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий предоставил в судебное заседание письменный отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "31" октября 2013 года по делу N А74-5012/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышевой О.А. судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии: передаточного акта от 20.04.2012, определения Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" декабря 2013 года N А74-5012/2012, письма N 31.55.2 от 18.09.2013, определения Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" сентября 2013 года N А74-5012/2012, договора от 05.07.2013, исполнительного листа от "24" сентября 2013 года N А74-5012/2012, выписки из ЕГРЮЛ от 29.08.2013, письма N 31.23.2 от 03.06.2013, письма N 31.33.2 от 01.07.2013.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено, так как указанные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

На вопрос суда, конкурсный управляющий пояснил, что отказывается от требований в части возмещения судебных расходов в сумме 50 000 рублей с индивидуального предпринимателя Чернышевой О.А.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве, конкурсный управляющий Фишер В.Р. 12 сентября 2013 года обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

признать недействительным договор купли-продажи от 20.04.2012, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455016791) и Чернышевой О.А.;

признать недействительным договор о внесении имущественных вкладов в уставный капитал от 25.10.2012, подписанный между Чернышевой О.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455032338);

применить последствия недействительности сделок - обязать индивидуального предпринимателя Чернышеву О.А. и общество с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455032338) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455016791) всё имущество, полученное по сделке.

Оспаривая сделку, конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства:

- оспариваемые сделки являются мнимыми, так как были совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания;

- возможность его отчуждения затруднит либо сделает невозможным взыскание кредиторской задолженности за счет имущества ответчика.

При рассмотрении заявления конкурсный управляющий должника, отказался на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от предъявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Оценивая отказ конкурсного управляющего от заявления в части признания недействительным договора о внесении имущественных вкладов в уставный капитал от 25.10.2012, подписанного между Чернышевой О.А. и ООО "Кратон и К", суд первой инстанции установил, что поскольку должник не является участником спорной сделки, то данный отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц, кредиторов и может быть принят судом.

Оценивая отказ конкурсного управляющего от заявления в части признания недействительным договора купли-продажи от 20.04.2012, подписанного между ООО "Кратон и К" и Чернышевой О.А., применении последствий недействительности данной сделки, суд первой инстанции исходил из того, что он фактически направлен на прекращение действий по увеличению конкурсной массы и затрагивает интересы конкурсных кредиторов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции на основании следующего.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью реализации названной обязанности пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлениями, направленными на возврат имущества должника, в том числе о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и о применении последствий их недействительности.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предъявление конкурсным управляющим заявления, которым оспаривается сделка должника, сопровождаемая требованием о применении последствий ее недействительности, непосредственно направлено на достижение целей и задач конкурсного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от исковых требований полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела видно, что заявляя отказ от заявления в части признания недействительным договора купли-продажи от 20.04.2012 и о применении последствий недействительности указанной сделки при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего на вопрос суда не будут ли нарушены права кредиторов по делу о банкротстве в связи с заявленным отказом затруднился ответить, пояснил, что такова позиция конкурсного управляющего, иных уточнений или обоснования в материалы дела представлено не будет.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции с учетом нахождения должника в конкретной стадии банкротства обоснованно проверил, не нарушает ли заявленный отказ прав других лиц - конкурсных кредиторов, как требует того процессуальный закон, поскольку исследование данного вопроса и результаты данного исследования должны содержаться в судебном акте (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные требования конкурсного управляющего по оспариванию купли-продажи от 20.04.2012, подписанного между ООО "Кратон и К" и Чернышевой О.А были направлены на увеличение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.

Оценивая заявленный конкурсным управляющим отказ от заявления, суд первой инстанции правомерно установил, что он фактически направлен на прекращение действий по увеличению конкурсной массы и затрагивает интересы конкурсных кредиторов. Данное обстоятельство влечет за собой невозможность повторного обращения конкурсного управляющего в порядке статьи 61.9 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки, в случае если собрание кредиторов должника примет решение об обязании конкурсного управляющего оспорить соответствующую сделку, совершённую должником.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обоснованно не имелось правовых оснований для принятия у конкурсного управляющего отказа от заявления.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от " 31" октября 2013 года по делу N А74-5012/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская