Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 12АП-12610/13

г. Саратов

31 января 2014 г.

Дело N А57-3624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Волгогдизельаппарат" - Горячева А.В. по доверенности от 27.11.2013; открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Лушникова Н.С. по доверенности от 01.01.2014 N 10.

в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года по делу N А57-3624/2013 (судья Штремплер М.Г.),

по иску открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

к открытому акционерному обществу "Волгодизельаппарат", (г. Маркс Саратовской области, ОГРН 1026401770560, ИНН 6443003636),

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,

открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов,

администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской области,

о взыскании задолженности и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Саратовэнерго" (далее по тексту - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгодизельаппарат"(далее по тексту ОАО "Волгодизельаппарат", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 629 от 01.04.2010 за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 141 856,87 руб., договорной неустойки, рассчитанной за период с 01.04.2010 по 31.12.2012 в размере 43 323,51 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил период начисления неустойки и просил взыскать неустойку в размере 43 323,51 руб. за период с 18.05.2010 по 19.02.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2013 года с ОАО "Волгодизельаппарат" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 629 от 01.04.2010 за период с ноября по декабрь 2012 в размере 63 466 рублей 80 копеек, неустойку в размере 15 000 руб. за период с 18.05.2010 по 19.02.2013 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 руб. 40 коп.

В остальной части иска - отказано.

ОАО "Саратовэнерго" выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 878 рублей 27 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, точки поставки электроэнергии, находящиеся по адресу: г. Маркс ул. Аэродромная, 40 и г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 42 согласованы с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, в последующем документов об их исключении в адрес истца от ответчика не поступало. Возражения на акты снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета ответчиком истцу не заявлялись, акты подписаны со стороны ОАО "Волгодизельаппарат" без замечаний; документы, представленные ответчиком в качестве доказательства окончания строительства спорных объектов, по мнению истца, не являются доказательством и неправомерно приняты судом в качестве таковых.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Волгодизельаппарат" был заключен договор энергоснабжения N 629 от 01.04.2010 года.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) осуществляет поставку ОАО "Волгодизельаппарат" (Потребителю) электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность), в необходимом ему объеме, согласно приложению N 2 настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1.5., 3.2.4. Поставщик обязуется производить расчет и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре счета (счета-фактуры) на оплату поставленной электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, а так же оказанных Поставщиком услуг. Поставщик имеет право производить расчет и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату: а) отклонений установленного соотношения потребления активной и реактивной электрической энергии, указанного в Приложении N 3 (расчет и выставление счетов производится с момента утверждения соответствующих тарифов и методики расчета отклонений); б) безучетного пользования электрической энергии, при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности); в) пени, согласно пункту 8.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора Потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5. и 3.2.4. настоящего договора, в сроки установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1. договора цена договора, указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2., 7.4., 7.9. договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. За приобретенную Поставщиком, в интересах Потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), Потребитель производит оплату по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в области государственного регулирования тарифов, для данной категории потребителей, по регулируемым ценам (тарифам) и по прогнозным значениям свободных цен, согласно действующего законодательства Российской Федерации, в следующие сроки: до 1 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 100% от стоимости договорного объема потребления электрической мощности текущего месяца - для Потребителей рассчитывающихся по двухставочному тарифу; до 05 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 15 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 20 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии. Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного Потребителем. Расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности), по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется Поставщиком до 5 числа месяца следующего за расчетным, на основании: а) показаний приборов расчетного или контрольного учета, с учетом технологических потерь электрической энергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в Приложении N 5; при временном выходе из строя приборов расчетного учета, а также при признании их непригодными для расчетов потребления электрической энергии (кроме случае безучетного потребления), расчет производится Поставщиком согласно пункту 5.3. настоящего договора; б) расчетов, произведенных Сетевой организацией; на основании "Акта о неучтенном потреблении электрической энергии", составленного согласно пункту 5.9. настоящего договора, выявленный объем безучетного потребления электрической энергии принимается как фактическое потребление и учитывается при расчете потребленной Потребителем электрической энергии; в) расчетов, произведенных Поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора. Окончательный расчет Потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета (счета-фактуры), выставленного на основании условий настоящего договора.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по своей природе договор N 629 от 01.04.2010 года является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 629 от 01.04.2010, истцом в материалы дела представлены акты об объеме переданной электрической энергии за ноябрь, декабрь 2012 года. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактур N 1207850/14-0629 от 30.11.2012 на сумму 64 629, 89 руб., N 1208658/14-0629 от 31.12.2012 на сумму 77 226, 98 руб.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

Согласно Приложению N 7 к договору энергоснабжения N 629 от 01.04.2010 в перечень точек поставки электроэнергии входят:

- стройка (ж/д N 40), город Маркс, улица Аэродромная;

- стройка (ж/д N 42), город Маркс, улица Аэродромная;

- сторожка, город Маркс, улица Аэродромная;

- миникотельная, город Маркс, улица Аэродромная;

- кирпичный завод, город Маркс, улица Дорожная, 2;

- трест "ВДС", город Маркс, проспект Ленина, 100;

- хоккейная площадка, город Маркс, улица Коммунистическая (р-н ж/д N 59).

Судом первой инстанции правильно, установлено, что спор в отношении точек поставки - кирпичный завод, город Маркс, улица Дорожная, 2, трест "ВДС", город Маркс, проспект Ленина, 100 и хоккейная площадка, город Маркс, улица Коммунистическая (р-н ж/д N 59) у сторон отсутствует.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что точками поставками электроэнергии являются два жилых дома по улице Аэродромная, N 40 и N 42 в городе Марксе Саратовской области, застройщиком по которым являлся ответчик.

Постановлением Администрации Марксовского муниципального образования Саратовской области N 484 от 29.03.2002 был утвержден акт приемки законченного строительством объекта - жилого дома N 40 по улице Аэродромной. В соответствии с актом от 28.03.2002 была осуществлена приемка законченного строительством объекта - жилого дома N 40 по улице Аэродромной.

На основании представленного в материалы дела разрешения NRU6452010-09 от 18.03.2010, жилой дом N 42 по улице Аэродромной был введен в эксплуатацию.

В связи с приемкой законченного строительства и вводом указанных жилых домов в эксплуатацию, ОАО "Волгодизельаппарат" передало жилые помещения - квартиры, расположенные в указанных жилых домах, в соответствии с актами приема-передачи дольщикам по соответствующим договорам долевого участия в строительстве, что подтверждается представленными в материалы дела договорами долевого участия в строительстве и актами приема-передачи помещений от застройщика к дольщикам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что после сдачи домов N 40 и N 42 по улице Аэродромной в эксплуатацию, собственниками жилья не был определен способ управления жилыми домами и обязанность по оплате коммунальных платежей должны были нести дольщики с момента передачи им жилого помещения, что предусмотрено и условиями договоров о долевом участии в строительстве.

Таким образом, по мнению ОАО "Волгодизельаппарат", с момента ввода жилых домов в эксплуатацию дольщики владеют и пользуются квартирами (помещениями) как своими собственными, а так же несут бремя содержания квартиры в связи со сдачей спорного дома в эксплуатацию в установленном порядке и передачей жилых помещений дольщикам, что определено содержаниями действующих договоров на долевое участие в строительстве недвижимости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении в части взыскания задолженности по электроэнергии за ноябрь, декабрь 2012 года, поставленной на объекты - стройка (ж/д N 40), город Маркс, улица Аэродромная и стройка (ж/д N 42), город Маркс, улица Аэродромная, нашел позицию ответчика обоснованной, документально подтвержденной и взыскал задолженность с ответчика, исключив начисления по перечисленным объектам.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, а судебный акт в обжалуемой части - правомерным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Таким образом, в силу закона обязанность по оплате за содержание жилого помещения возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости на основании подписанного передаточного акта.

Право пользования объектом недвижимости, а следовательно, и обязанность по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг возникает у участника долевого строительства только с момента подписания акта приема-передачи.

В заявленный истцом спорный период (ноябрь, декабрь 2012 года) ответчик уже не являлся "застройщиком" дома, а владельцами жилых и нежилых помещений в выстроенных и введенных в эксплуатацию домах в спорный период являлись дольщики.

Постановлением Администрации Марксовского муниципального образования Саратовской области N 484 от 29.03.2002 был утвержден акт приемки законченного строительством объекта - жилого дома N 40 по улице Аэродромной. В соответствии с актом от 28.03.2002 была осуществлена приемка законченного строительством объекта - жилого дома N 40 по улице Аэродромной.

После сдачи домов в эксплуатацию, собственниками жилья не был определен способ управления спорными жилыми домами, обязанность по оплате коммунальных платежей должны нести дольщики с момента передачи им жилого помещения, что предусмотрено и условиями договоров о долевом участии в строительстве.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ОАО "Волгодизельаппарат" никаких строительных работ не производило, в связи, с чем утратило статус застройщика.

В материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик обладал статусом "застройщика" именно в исковой период.

Таким образом, с момента ввода жилых домов в эксплуатацию дольщики владеют и пользуются квартирами (помещениями) как своими собственными, а так же несут бремя содержания квартиры в связи со сдачей спорного дома в эксплуатацию в установленном порядке и передачей жилых помещений дольщикам, что определено содержаниями действующих договоров на долевое участие в строительстве недвижимости.

Действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон в сфере снабжения, не содержит положений, ограничивающих право ресурсоснабжающей организации на предъявление требований об оплате задолженности за поставленные ресурсы к собственникам (владельцам) жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

С учетом изложенных норм, обязанность по несению расходов на энергоснабжение в многоквартирных жилых домах N 40 и N 42 по улице Аэродромной в городе Марксе Саратовской области лежит на застройщике лишь до передачи по актам приемки-передачи квартир собственникам, избрания, передачи собственниками квартир в многоквартирном доме управляющей организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности у ответчика по оплате поставленной электрической энергии за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года по точкам поставки, - жилых домов N 40 и N 42 по улице Аэродромной в городе Марксе Саратовской области. В удовлетворении требования истца в данной части Арбитражным судом Саратовской области отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что точки поставки электроэнергии, находящиеся по адресу: г. Маркс ул. Аэродромная, 40 и г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 42 согласованы с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, в последующем документов об их исключении в адрес истца от ответчика не поступало, а также о непоступлении возражений на акты снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета от ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора не должны противоречить императивным нормам, предусмотренным законом и иными нормативными актами, в противном случае они не применяются.

Часть 3 статьи 30, части 1 и 2 статьи 39, пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункты 1 и 2 статьи 8, пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются нормами императивными и подлежат применению сторонами договора.

Поскольку в настоящем споре ответчик возражал против применения условий договора в отношении, переданных собственникам строений по адресам: г. Маркс ул. Аэродромная, 40 и г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 42, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными возражения ответчика и применил вышеуказанные нормы закона к правоотношениям сторон договора энергоснабжения N 629 от 01.04.2010.

По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка истца на судебные акты по делам N А57-13830/2012 и А57-18177/2012 несостоятельна, поскольку в данных делах Арбитражным судом Саратовской области давалась оценка иным периодам по договору энергоснабжения N 629 от 01.04.2010, ответчик при рассмотрении указанных споров возражений не заявлял. Однако, в силу статьи 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные ответчиком, а именно разрешение на ввод в эксплуатацию и договор долевого участия в строительстве не несут доказательного значения по рассматриваемому делу и не могли быть приняты судом как обоснованные, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как материалы дела содержат доказательства передачи квартир от застройщика дольщикам в обоих домах.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств передачи застройщиком всех квартир дольщикам в обоих домах, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на представленные ответчиком доказательства передачи застройщиком квартир дольщикам в обоих домах согласно актам, истец ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанций данного факта не опроверг, кроме того, не представил доказательств того, что застройщиком переданы не все квартиры, уточняющего надлежащего расчета исковых требований с учетом переданных квартир дольщикам судебным инстанциям не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 в обжалуемой части принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены в данной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2013 года по делу N А57-3624/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина