Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-46551/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-120229/13

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 по делу N А40-120229/13, принятое судьей А.В. Бедрацко по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Пальма" (ОГРН 1077762020820, 121471, г. Москва, Можайское ш., д. 29/2, стр. 1; 121357) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ОГРН 1047731038882, 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 23, корп. 1)

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бакакин Д.С. по дов. б/н от 27.08.2013

от заинтересованного лица - Матвеев СВ. по дов. N 06-19/1 от 23.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.11.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Пальма" требования в полном объеме. Признано недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 29.03.2013 г. N 23/46 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 16 510 537 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 2 068 613 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 2 377 269 руб., вынесенное в отношении Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Пальма". Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Пальма" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Пальма" (далее - Заявитель, Общество) по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 24/117 от 29.12.2012 г. и с учетом возражения Заявителя от 05.02.2013 г N 008010 Инспекцией принято решение N 23/46 от 29.03.2013 г., "О привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением от 29.03.2013 г. N 23/46 Инспекция привлекла ООО "Группа Компаний Пальма" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 377 269 рублей; доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 16 510 537 рублей, начислены пени в размере 2 068 705,09 рублей. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 27.06.2013 г. N 21-19/063769 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужили следующие обстоятельства. Основным видом деятельности Заявителя является производство продукции медицинского назначения: медицинских средств для инвалидов, а также расходного медицинского материала (липких операционных пленок, липких фиксирующих бинтов, липких повязок), ранозаживляющих средств, одноразовых простыней и салфеток. Общество, являясь производственной компанией, реализацию выпускаемой продукции осуществляет через дистрибьюторов и дилеров. При этом в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, Заявителем отражены расходы по оплате агентского вознаграждения организациям ООО "Пальма-Прима" и ООО "Пальма-Вита" в общей сумме 82 552 682,54 руб. Инспекцией было отказано в учете данных расходов при исчислении налога на прибыль, так как она посчитала данные расходы экономически необоснованными, а также что Обществом будет получена необоснованная налоговая выгода в результате отнесения на расходы указанных сумм агентского вознаграждения. Данный вывод является необоснованным по следующим основаниям.

ООО "ГК Пальма" создано как производственное предприятие и не обладает необходимыми ресурсами для создания эффективной системы собственных продаж, в частности, согласно штатному расписанию в компании работает два сотрудника отдела продаж (начальник отдела и менеджер по продажам), в то время как остальные почти 40 сотрудников (директор и его заместители, начальники отделов производств, снабжения, складом, службы качества) обеспечивают исключительно производственную деятельность. В этой связи Общество реализовывало и продолжает реализовывать продукцию через дистрибьюторов и дилеров, в частности, указанных в решении - ОАО "ПТП Медтехника", ЗАО "Северо-Запад", ЗАО "СИА" Поскольку опыт продаж через указанных дистрибьюторов оказался успешным для Общества, за первый квартал с момента своего создания (4 квартал 2007 года) выручка составила 104 838, 30 руб. (с НДС), за второй квартал (1 квартал 2008 года) выручка составила 965 652, 66 руб. (с НДС), т.е. рост составил более, чем в 9 раз. В результате для увеличения выручки от реализации продукции было принято решение расширить сбытовую сеть продукции за счет привлечения специализированных дистрибьюторов ООО "Пальма-Прима" и ООО "Пальма-Вита" по распространению исключительно продукции, выпускаемой Обществом. При этом Общество приняло решение передать дистрибьюторам ООО "Пальма-Прима" и ООО "Пальма-Вита" полномочия по реализации только наиболее "сложной" продукции - средств для инвалидов (калоприемники, предметы ухода за стомой, мочеприемники), - требующей наряду со знаниями и опытом продаж медицинской продукции в целом и специальных знаний о специфике реализации указанной категории продукции. В этой связи с указанными дистрибьюторами ООО "Пальма-Прима" и ООО "Пальма-Вита" были заключены агентские договоры N 3 от 01.04.2008 г. и N4 от 01.04.2008 г., что повлекло увеличение объема реализации продукции, выручка ООО "ГК Пальма" за 2 квартал 2008 года, т.е. за первый же квартал работы со специализированными дистрибьюторами, составила 17 900 256, 95 руб. (с НДС), что в 18 раз больше, чем выручка за 1 квартал 2008 года (965 652, 66 руб. (с НДС), когда Организация реализовывала продукцию только через дистрибьюторов общемедицинского профиля; за 3 квартал 2008 года выручка составила уже 38 030 588, 65 руб. (с НДС), что больше показателей 1 квартала 2008 года уже в 39 раз. Таким образом. привлечение специализированных дистрибьюторов ООО "Пальма-Прима" и ООО "Пальма-Вита" позволило, за счет узкой специализации дистрибьюторов, за 2009-2011 годы заключить договоры и реализовать продукцию более чем с 600 контрагентами.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Пальма-Прима" и ООО "Пальма-Вита" созданы в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляют реальную хозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли и надлежащим образом исполняют свои налоговые обязательства. Анализ выписок с банковских счетов ООО "Пальма-Прима" и ООО "Пальма-Вита" в ОАО "Бинбанк", ОАО "Сбербанк России", ЗАО "Глобэксбанк" свидетельствует поступлении денежных средств за реализованные покупателям медицинские средства (калоприемники, мочеприемники и т.д.), а также расходование средств на производственные нужды: на аренду помещения, его отопление и электроснабжение, приобретение транспортных услуг для перевозки сотрудников, грузов, приобретение компьютерной техники, компьютерных программ, мебели. По результатам предпринимательской деятельности дистрибьюторами ООО "Пальма-Прима" и ООО "Пальма-Вита" были получен налогооблагаемый доход, который нашел свое отражение в соответствующей налоговой отчетности и с которых были уплачены соответствующие налоги.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что расходы Общества на выплату агентского вознаграждения ООО "Пальма-Прима" и ООО "Пальма-Вита" являются экономически обоснованы и документально подтвержденными. Данный вывод подтверждается следующим обстоятельствами. За выполнение обязанностей по агентским договорам с ООО "Пальма-Прима" и ООО "Пальма-Вита", Общество обязалось выплачивать вознаграждение, размер которого составил в 2009 г. - 23 120 956, 54 руб., в 2010 г. - 28 970 478 руб., в 2011 г. - 30 461 248 руб. В результате исполнения агентских договоров N 3 от 01.04.2008 г. и N 4 от 01.04.2008 г.: дистрибьюторами был осуществлен поиск покупателей продукции Общества с которыми были заключены договоры купли-продажи и им были выставлены счета на оплату. Во исполнение заключенных договоров представлены доказательства получения продукции дистрибьюторами со склада Общества и поставка ее дистрибьюторами своим покупателям, в том числе реестр товарных накладных, сами товарные накладные, подтверждающие поставки продукции Общества дистрибьюторами ООО "Пальма-Прима" и ООО "Пальма-Вита" своим покупателям. Дистрибьюторами ежемесячно представлялись Обществу отчеты о выполнении поручений. По результатам продаж дистрибьюторами продукции Обществом был получен налогооблагаемый доход за 2009-2011 годы в размере 330 510 730, 10 руб. (отчеты агентов - т8, отчеты по проводкам по счетам 62.01-90.01.1, карточки счета 62 за 2009-2011 г.г.).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Комиссионные вознаграждения за выполненные сторонними организациями работы (услуги) в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Названные вознаграждения для целей налогообложения признаются обоснованными и экономически оправданными при условии, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и документально подтверждены (пункт 1 статьи 252 НК РФ) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 г. N 15585/08). С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выплаченное дистрибьюторам ООО "Пальма-Прима" и ООО "Пальма-Вита" вознаграждение, размер которого составил в 2009 г. - 23 120 956, 54 руб., в 2010 г. - 28 970 478 руб., в 2011 г. - 30 461248 руб., - было правомерно учтено Заявителем в качестве экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход по налогу на прибыль организаций.

Доводы Инспекции об отсутствии экономической обоснованности агентских вознаграждений дистрибьюторам ООО "Пальма-Прима" и ООО "Пальма-Вита", а также о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате учета спорных расходов, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 29.03.2013 г. N 23/46 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 16 510 537 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 2 068 613 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 2 377 269 руб.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку по следующим основаниям. Текст апелляционной жалобы посвящен налогоплательщику - ООО "Лес Ойл", налоговой обоснованности его заявления о возмещении из бюджета НДС на сумму 6 408 305 руб., и его взаимоотношениям со следующими компаниями: ООО "Элгон", ООО "Оникс", ООО "Компания Гейн Ойл", ООО "ЕКА-АЗС" и ООО "Петрол Ресурс". При этом Инспекция ссылается на положения Главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость", тогда как нормы права указанной главы в отношении Заявителя налоговым органом не применялись. Предметом рассмотрения настоящего дела (N А40-120229/13) является обоснованность отнесения Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Пальма" расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, осуществленных в связи с взаимоотношениями с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Пальма", а не обществами, указанными в апелляционной жалобе налогового органа. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает содержание апелляционной жалобы ошибочным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 г. по делу N А40-120229/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько