Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 07АП-10893/13

г. Томск

30 января 2014 г.

Дело N А45-12722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Черепановского района Новосибирской области (рег. N 07АП-10893/2013), индивидуального предпринимателя Геннадия Борисовича Герш (рег. N 07АП-10893/13 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 года (судья Полякова В.А.) по делу N А45-12722/2013 по иску индивидуального предпринимателя Герш Геннадия Борисовича (ИНН 544006181293, ОГРНИП 304546221200011) к администрации Черепановского района Новосибирской области (ИНН 5440112674, ОГРН 1045405430620), Масалову Александру Михайловичу о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 16.11.2011 N 348, об обязании администрации Черепановского района Новосибирской области расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.11.2011 N348, об обязании Масалова Александра Михайловича передать земельный участок администрации Черепановского района Новосибирской области, об обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 54-54-24/002/2012-79 от 19.03.2012

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герш Геннадий Борисович (далее - ИП Герш Г.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Черепановского района Новосибирской области (далее - администрация), Масалову Александру Михайловичу (далее - Масалов А.М.) о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 16.11.2011 N 348, об обязании администрации расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.11.2011 N 348, об обязании Масалова А.М. передать земельный участок администрации, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 54-54-24/002/2012-79 от 19.03.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано, с ИП Герш Г.Б. в федеральный бюджет взыскано 12 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 года, администрация Черепановского района Новосибирской области и ИП Герш Г.Б. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба администрации Черепановского района Новосибирской области мотивирована тем, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, администрация не принимала, спорный земельный участок предоставлен без предварительного согласования места размещения объекта; в связи с тем, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

ИП Герш Г.Б. в апелляционной жалобе также считает, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; договор аренды является ничтожным, поскольку администрацией признано недействительным распоряжение от 16.11.2011 N 1456-Р о предоставлении в аренду земельного участка.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Герш Геннадий Борисович обратился 29.09.2011 в администрацию Черепановского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, село Шурыгино, улица Советская, дом 21а, для строительства магазина в аренду сроком на три года.

08.11.2011 ИП Масалов А.М. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина, с указанием конкретных параметров сформированного земельного участка (площадь, кадастровый номер).

15.11.2011 комиссией по организации и проведению аукционов (конкурсов) по продаже земельных участков, находящихся на территории Черепановского района, и права на заключение договора аренды подписан протокол N 291, в котором зафиксировано отсутствие других заявок (кроме заявки Масалова А.М.) на земельный участок, а также решение комиссии о предоставлении права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов единственному заявителю - ИП Масалову А.М.

16.11.2011 администрацией Черепановского района Новосибирской области издано распоряжение N 1456-р о предоставлении земельного участка, кадастровый номер: 54:28:040502:96 ИП Масалову А.М. в аренду сроком на 3 года для строительства магазина.

В тот же день (16.11.2011) между администрацией и ИП Масаловым А.М. подписан договор аренды земельного участка, который 19.03.2012 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Новосибирской области.

31.05.2012 администрацией издано распоряжение N 912-р об отмене предыдущего распоряжения N 1456-р по мотиву нарушения порядка предоставления земельного участка.

Полагая, что земельный участок предоставлен администрацией в аренду Масалову А.М. с нарушением действующего земельного законодательства (пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации), ИП Герш Г.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о соблюдении администрацией процедуры предоставления земельного участка Масалову А.М. с предварительным согласованием места размещения объекта и отсутствии в этой связи признаков ничтожности сделки - договора аренды земельного участка от 16.11.2011 N 348, заключенного между муниципальным образованием Черепановского района Новосибирской области и Масаловым Александром Михайловичем. Суд указал, что обращение ИП Герша Г.Б. с заявления от 29.09.2011 о предоставлении ему в аренду земельного участка, в отношении которого принято решение о его предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта (по факту первого обращения Масалова А.М. с заявлением от 13.05.2011 о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - магазина приблизительной площадью 300кв.м. по адресу: Черепановский район, село Шурыгино, ул. Советская, д. 21а, согласованного с главой Шурыгинского сельсовета и рассмотренного главой Черепановского района Новосибирской области, составления кадастрового паспорта за счет средств Масалова А.М., присвоения земельному участку кадастрового номера, постановки на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка), не изменяет порядка завершения начатой процедуры предоставления земельного участка Масалову А.М. с предварительным согласованием места размещения объекта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Герш Г.Б. должен был представить арбитражному суду доказательства того, что оспариваемым договором его права и законные интересы нарушены, а избранный им способ защиты приведет к их восстановлению.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта установлен пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии земельных участков, если имеется только одна заявка; подписании договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного без проведения торгов.

Пунктом 5 этой же статьи Кодекса определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием, в том числе, для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что 13.05.2011 ИП Масалов А.М. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина (размещения стационарного торгового павильона) по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, с. Шурыгино, ул. Советская, д. 21а и должностным лицом администрации Мурзовым Ю.В. данное заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 18.05.2011 за N 652, а затем рассмотрено, согласовано с главой Шурыгинского сельсовета Доценко В.Н., подготовлена и согласована схема планировочной организации земельного участка, составлен кадастровый паспорт и земельному участку присвоен кадастровый номер.

В газете "Черепановские вести" от 16.09.2011 N 37 опубликовано объявление о наличии свободного земельного участка для строительства здания магазина общей площадью 288 кв. м.

Суд установил, что обращение ИП Масалова А.М. 08.11.2011 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина, с указанием конкретных параметров сформированного земельного участка (площадь, кадастровый номер) было дополнительным к его первому заявлению от 13.05.2011.

Заявление ИП Герша Г.Б. администрацией Черепановского района обнаружено только в мае 2012 года, после предоставления земельного участка в аренду ИП Масалову А.М. для строительства магазина и заключения с ним договора аренды от 16.11.2011.

Поскольку заявка подана единственным участником, администрацией в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно предоставлен земельный участок в аренду ИП Масалову А.М. без проведения торгов.

Наличие у ИП Герша Г.Б. прав на спорный земельный участок материалами дела не подтверждается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения каких-либо прав ИП Герша Г.Б. на спорный земельный участок и совершения сторонами сделки аренды земельного участка с нарушением земельного и гражданского законодательства.

Фактически заявитель ссылается лишь на не рассмотрение администрацией его заявления от 29.09.2011 о предоставлении земельного участка в аренду, а не на нарушение самого права аренды. Однако бездействие администрации по отношению к поданному заявлению в рассматриваемом случае предметом иска не является и с требованием истца о признании недействительной сделки, стороной которой он (заявитель) не является, не связано.

Администрация в суде первой инстанции признала тот факт, что заявление ИП Герш Г.Б. было принято 29.09.2011 за N 1526, но не было рассмотрено по техническим причинам, обнаружив его только в мае 2012 года.

Издание администрацией распоряжения от 31.05.2012 N 912-р о признании недействительным предыдущего распоряжения от 16.11.2011 N 1456-р не имеет правового значения, так как антимонопольным органом выдано предписание от 04.04.2013 N17, в соответствии с которым администрация обязана совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в частности, в срок до 26.04.2013 отменить распоряжение N912-р.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 по делу N А45-5886/2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 22.08.2013 и постановлением кассационной инстанции от 04.12.2013, Администрации Черепановского района Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительными решения от 04.04.2013 по делу N 12, предписания от 04.04.2013 N 17 "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обоснованно указал на то, что в настоящее время распоряжение администрации от 16.11.2011 N 1456-р о предоставлении земельного участка в аренду ИП Масалову А.М. является действующим.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает не соответствующим действительности, а поэтому не принимает в качестве основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции довод ИП Герша Г.Б. в апелляционной жалобе о том, что договор аренды ничтожен в связи с признанием администрацией недействительным распоряжения от 16.11.2011 N 1456-р.

Вывод суда первой инстанции о том, что публикация в газете "Черепановские вести" от 16.09.2011 N 37 имела целью информирование населения в порядке части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а не в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, материалам дела не противоречит и никем не опровергнут.

Каких-либо возражений против строительства магазина на планируемом для предоставления земельном участке от населения, общественных организаций, органов территориального общественного самоуправления не поступило.

Заявители апелляционных жалоб не доказали нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду, предусмотренного статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта, а поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование заявителями положений Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб, считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 года законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 года по делу N А45-12722/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова