Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-22761/13

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А55-15689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 23 января 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод железобетонных изделий"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2013 года, принятое по делу N А55-15689/2013, судья Рысаева С.Г.,

по иску закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1036300996093, ИНН 6323002912), Самарская область, гор. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036300996093), Самарская область, гор. Тольятти,

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене равной 2,5% кадастровой стоимости,

с участием представителя истца Макаровой О.В. (доверенность от 10.01.2014 г.), от Мэрии Абрамова А.Н. (доверенность от 13.01.2014 г.), Щипанова А.В. (доверенность от 10.01.2014 г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод железобетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти об обязании ответчика заключить с ЗАО "ТзЖБИ" договор купли-продажи о передаче в собственность земельного участка общей площадью 40324 кв.м., расположенного по адресу: гор. Тольятти, Комсомольский район, ул. Бурлацкая, д. 50, кадастровый номер 63:09:0205030:616 по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости - 1 495 042 руб. 54 коп.

Заявлением от 23.10.2013 г. закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод железобетонных изделий" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать Мэрию городского округа Тольятти заключить с истцом договор купли-продажи о передаче в собственность ЗАО "ТзЖБИ" земельного участка общей площадью 40324 кв.м., расположенного по адресу г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Бурлацкая, д. 50, кадастровый номер земельного участка 63:09:0205030:616 по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости - 665 379 руб.

Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на исковое заявление просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того Мэрия в отзыве на исковое заявление отметила, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в аренду как собственнику зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке, а не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в силу чего положения о продаже земельного участка по льготной цене (2,5% от кадастровой стоимости), предусмотренные Федеральным законом РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Проект договора Мэрией был направлен истцу 01.07.2013 г., срок направления в адрес ответчика протокола разногласий, предусмотренный пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом был пропущен.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 ноября 2013 года в удовлетворении иска - отказано.

При этом решение суда обосновано тем, что спорный земельный участок находится в водоохраной зоне Саратовского водохранилища, что в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации является препятствием к продаже земельного участка в частную собственность.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод железобетонных изделий" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование об обязании Мэрии городского округа Тольятти заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия городского округа Тольятти просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, однако в обоснование своей позиции указывает не на невозможность продажи спорного земельного участка ввиду нахождения его в водоохраной зоне Саратовского водохранилища, а на отсутствие у истца права на выкуп земельного участка по льготной цене.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца Набатов О.А. и Макарова О.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по указанным жалобе основаниям.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - заключения кадастрового инженера N 133 от 25.11.2013 г.

С учетом позиции сторон (ответчик против принятия доказательства не возражал) ходатайство истца удовлетворено.

Представители ответчика Абрамов А.Н. и Щипанов А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 16.01.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.01.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод железобетонных изделий" на основании Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1991 г. ПКФ "Тольяттинский завод ЖБИ", утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 64 от 26.02.1992 г., Решения Департамента управления государственным имуществом N 867 от 29.08.2002 г., договора купли-продажи N 1 от 13.04.1992 г. является собственником объектов недвижимого имущества (дома обогрева, домиков ПДУ, домика передвижного, будки с эстакадой, летних домиков, овощехранилища, беседки, домика - душевой, столовой, пристроя к складу), составляющего комплекс турбазы "Ивушка", расположенный по адресу: гор. Тольятти, Комсомольский район, ул. Бурлацкая, д. 50.

Постановлением администрации г. Тольятти N 1409 от 28.12.1992 г. истцу для дальнейшей эксплуатации турбазы "Ивушка" был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 4,46 га. Свидетельство на землепользование N 13763 было выдано 04.01.1993 г.

21.09.2011 г. закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод железобетонных изделий" обратилось в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 40324 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Бурлацкая, д. 50, кадастровый номер 63:09:0205030:616.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 25.10.2011 г. N 3293-П/1 было прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком СОУ "Ивушка".

На основании постановления Мэрии городского округа Тольятти N 86-П/1 от 19.01.2012 г. между ЗАО "ТзЖБИ" и Мэрией г.о. Тольятти был заключен договор аренды спорного земельного участка N 2560 от 22.02.2012 г.

Ответчик письмом от 02.07.2013 г. отказал истцу в продаже земельного участка по льготной цене.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В тоже время в силу пунктов 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:616 усматривается, что весь земельный участок находится в водоохраной зоне Саратовского водохранилища, а его часть площадью 7503 кв.м. занята прибрежной защитной полосой Саратовского водохранилища.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованный вывод суда первой инстанции о невозможности приватизации спорного земельного участка ввиду нахождения его в пределах прибрежной защитной полосы водохранилища.

Представленное истцом дополнительное доказательство - заключение кадастрового инженера по расположению земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:616 относительно береговой полосы Саратовского водохранилища в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано относимым и допустимым доказательством, поскольку не опровергает установленные в определенном законом порядке пространственные границы спорного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:616, в том числе нахождение его в водоохраной зоне водохранилища, а его части - в прибрежной защитной полосе Саратовского водохранилища.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2013 года, принятое по делу N А55-15689/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод железобетонных изделий" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева