Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 04АП-6317/13

г. Чита

30 января 2014 г.

Дело N А19-10140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2013 года по делу N А19-10140/2013 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (665830, ул. Глинки, 29, г.Ангарск, Иркутская область; ОГРН 1033800515957) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (ул.Горького, 2в, г.Ангарск, Иркутская область; ОГРН 1033800526803) о взыскании суммы 137 570 руб. 72 коп. (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского

муниципального образования обратился в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды объекта нежилого фонда N 1829 от 27.06.2006 в сумме 124 430 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования взыскана неустойка в сумме 22 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт. Полагает, что при принятии решения по данному делу судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 203 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2010 по делу N А19- 13790/10-72 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за июль 2006 по июнь 2010 года по договору аренды 27.07.2006 N 1829 в размере 424 035.27 рублей. Считает, что требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения основного обязательства в размере 424 035.27 руб. могут быть заявлены в течение трех лет с момента вступления в силу решения от 20.09.2010 о взыскании суммы основного долга. Указывает, что Комитет обратился в суд с иском о взыскании пени за период с 06.07.2010 по 01.05.2013 в заявленном размере (начиная с 424 035.27 руб.) в пределах срока исковой давности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 27.07.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 1829, по условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять нежилые помещения на первом и втором этажах двух этажного крупнопанельного нежилое здания - нежилое здание (позиции по техническому паспорту: первый этаж - 2-25; 27а; 28 - 30; 30а; 32; второй этаж - 34 - 40; 40а; 41; 42-45; 45а; 46; 47; 47а; 476; 48 - 52), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 124 квартал, строение 12, общей площадью 1075,4 кв.м. и нежилое одноэтажное кирпичное здание - здание гаража, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 124 квартал, строение12/1, общей площадью 235,5 кв.м., являющиеся муниципальной собственностью, для использования под оказание бытовых услуг, в дальнейшем именуемое "объект".

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.09.2005 г., запись о регистрации N 38-38-02/030/2005-127, N38-38-02/030/2005-126.

Общая площадь, сдаваемого в аренду "объекта" 1310,9 кв.м. (п.1.1 договора). Срок аренды устанавливается: с 27 июля 2006 г. по 1 мая 2013 г. Настоящий договор признается утратившим силу в последний день действия договора. Договор может быть заключен на новый срок только по соглашению сторон. (п.1.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 04.12.2006 г. N 38-38-02/028/2006-520.

Суммы арендной платы определены сторонами в соответствии с расчетами, приведенными в приложении N 1 к договору, и регулируются размерами базовых ставок арендной платы, установленных Постановлениями Мэра Ангарского муниципального образования, коэффициентом размещения "объекта", территориальным коэффициентом, коэффициентом субаренды, коэффициентом вида деятельности.

Оплата за аренду "объекта" производится ежемесячно с 1-го по 5-е число каждого месяца в твердых суммах (1/12 часть годовой суммы). Возможна предоплата за

квартал, год с последующим перерасчетом в случае изменения арендной платы (п.п. 3.2, 3.4 договора).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения "Арендатором" платежей в сроки, установленные настоящим договором (п.2.4.1, п. З.1., 3.3., 3.4), начисляется пеня - 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

30.04.2010 г. стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым общая площадь объекта составила 790,75 кв.м., в том числе гараж отапливаемый - 235,50 кв.м., встроенное - 555,25кв.м., арендная плата в месяц - 36 189 руб. 80 коп. Дополнительным соглашением от 11.01.2011 г. предусмотрена общая площадь объекта 771,03 кв.м., в том числе гараж отапливаемый - 235,50 кв.м., встроенное - 535,53 кв.м., арендная плата в месяц - 35 131 руб. 33 коп.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты аренды с представлением расчета неустойки за период с 27.06.2006 г. по 01.05.2013 г. в сумме 124 430 руб. 54 коп. из расчета 0,1%, изначально с суммы долга 424 035 руб. 26 коп., суммарно составляющей задолженность ответчика по аренде по состоянию на 05.06.2010 г. с учетом неуплаченной арендной платы за предыдущие периоды.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки начисленной за период с 05.06.2010 г. по 22.07.2013 г., с учетом даты подачи иска в суд.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из наличия правовых оснований для взыскания неустойки в сумме 22 000 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом истечения срока исковой давности по арендным платежам по состоянию на июнь 2010 года). Суд указал, что срок исковой давности в отношении задолженности по арендной плате, возникшей до 22.07.2013, истек, истцом неправомерно начислена неустойка изначально на сумму долга (424 035 руб. 26 коп.) по состоянию на 05.06.2010. С учетом того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, истцом необоснованно начислена неустойка за период с 06.07.2010 по 21.07.2010 - за пределами установленного законом срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из пунктов 1, 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10). Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п.23). Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ) (п.24). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26).

Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных законоположений, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку исковое заявление подано в суд первой инстанции 22.07.2013 г., постольку трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям начинает исчисляться с 22.07.2010 г.,

Ввиду того, что между сторонами возникли арендные отношения с уплатой ежемесячных арендных платежей, срок исковой давности в отношении задолженности по арендной плате, возникшей до 22.07.2013 г., истек. Истек срок и по требованиям о взыскании неустойки на сумму долга 424 035 руб. 26 коп. по состоянию на 05.06.2010 г., а также за период с 06.07.2010 г. по 21.07.2010 г.

Таким образом, неустойка по каждому просроченному платежу, за период с июля 2010 г. (срок платежа до 05.08.2010 г.), рассчитанная начиная с 06.08.2010 г., составила 47 950 руб. 47 коп.

Доводы истца со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 07.05.2013 г.) о перерыве срока исковой давности предъявлением иска и принятием судебного решения о взыскании просроченной задолженности основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности в отношении неустойки в связи с просрочкой ежемесячных арендных платежей определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке в оплате.

Таким моментом в рассматриваемом случае является день, следующий за последним днем, определенным договором для внесения арендного платежа за каждый месяц.

Предъявление иска о взыскании основного долга не могло повлиять на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании неустойки. Срок исковой давности по заявленным по данному иску требованиям истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Судом обоснованно произведено уменьшение неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2013 года по делу N А19-10140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Капустина