Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 08АП-9854/13

город Омск

31 января 2014 г.

Дело N А75-3109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9854/2013) закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2013 года (судья Максимова Г.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр лизинговых инвестиций" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по делу N А75-3109/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (ОГРН 1028600943271, ИНН 8603088754)

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2013 по делу N А75-3109/2012 закрытое акционерное общество "Нефтемонтажспецстрой" (далее - ЗАО "Нефтемонтажспецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Варикова Вячеслава Игоревича.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр лизинговых инвестиций" (далее - ООО "Центр лизинговых инвестиций", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" задолженности в размере 10 085 602 руб. 88 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО "Центр лизинговых инвестиций" уточнило размер требования, просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 8 205 244 руб. 70 коп.

Уточненное требование принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2013 по делу N А75-3109/2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в составе третьей очереди требования ООО "Центр лизинговых инвестиций" в размере 8 205 244 руб. 70 коп., из которых 7 547 808 руб. 87 коп. основной долг, 657 435 руб. 87 коп. пени.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Центр лизинговых инвестиций" в размере 1 415 748 руб. 59 коп. и прекратить производство по требованию в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что задолженность по внесению лизинговых платежей за май 2012 года, является текущей, так как денежное обязательство по уплате лизингового платежа возникло 01.06.2012 по истечении последнего месяца пользования имуществом.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Центр лизинговых инвестиций" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника, ООО "Центр лизинговых инвестиций", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части включения в реестр требований в сумме 1 415 748 руб. 59 коп. (лизинговый платеж за май 2012 года).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.0.92013 по настоящему делу в обжалованной части.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся тому, что задолженность по внесению лизинговых платежей за май 2012 года является текущей, в связи с чем производство по требованию в данной части подлежало прекращению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно пункту 2 названного Постановления в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, требование ООО "Центр лизинговых инвестиций" основано на факте неисполнения договора лизинга, в том числе невнесения лизингового платежа за май 2012 года.

При этом требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2012 по делу N А70-5128/2012 (том 40 листы дела 61-64).

Заявление о признании ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 24.05.2012.

Поскольку период пользования имуществом, находящемся в лизинге, (май 2012 года) к моменту возбуждения дела о банкротстве не истек, а истек после возбуждения, требование в отношении данного периода является текущим.

Возражения кредитора в отзыве на жалобу судом отклоняются.

По смыслу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в целях разграничения статуса платежа во внимание принимается период встречного предоставления (в данном случае период пользования арендованным (лизинговым) имуществом), а не срок оплаты этого периода должником.

То обстоятельство, что срок оплаты периода в данном случае был установлен до истечения самого периода пользования (авансом), правового значения в целях применения абзаца 3 пункта 2 названного Пленума ВАС РФ не имеет.

Поэтому требование ООО "Центр лизинговых инвестиций" в указанной сумме неправильно включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Нефтемонтажспецстрой".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку данное требование отнесено к текущим, кредитор вправе требовать его принудительного исполнения в части указанной суммы как путем выставления платежного документа в банк должника, так и путем предъявления в службу судебных приставов до введения конкурсного производства (с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по требованию заявителя в сумме 1 415 748 руб. 59 коп. подлежит прекращению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2013 по делу N А75-3109/2012 подлежит отмене в обжалуемой части в части включения в реестр требования в сумме 1 415 748 руб. 59 коп. основного долга, с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9854/2013) закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2013 года по делу N А75-3109/2012 (судья Максимова Г.В.) в обжалуемой части отменить в части включения в реестр требования в сумме 1 415 748 руб. 59 коп. основного долга.

Принять в этой части новый судебный акт о прекращении производства по требованию в указанной сумме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова