Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 12АП-12397/13

г. Саратов

31 января 2014 г.

Дело N А12-19288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу N А12-19288/2013 (судья Зотова Н.П.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684),

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (г. Урюпинск Волгоградской области, ИНН 7733576140, ОГРН 5067746102177),

о взыскании 1 436 435 руб. 39 коп,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее по тексту - ООО "СПЕКТР", ответчик) о взыскании 1 436 435 руб. 39 коп., из которых 1 286 305 руб. неосновательного обогащения, 150 130 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года с ООО "СПЕКТР" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскано 1 429 115 руб. 64 коп., из которых 1 286 305 руб. неосновательного обогащения, 142 810 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "СПЕКТР" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 224 руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в обжалуемой части.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПЕКТР" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить требования истца исходя из использования ООО "СПЕКТР" земельного участка с кадастровым номером 34:31:00 00 00:362 в части соответствующей общей площади 849, 7 кв.м.

Податель жалобы указывает, что в обжалуемом акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, которые суд считал установленными не доказаны.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собственником земельного участка с кадастровым номером 34:31:00 00 00:362, категория земель: земли промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч. косм., общей площадью 2 045 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Петровский, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2012 г. серии 34-АА N 590326 (повторное, взамен свидетельства N 336516 серии 34 АБ от 11.06.2010).

С 20.07.2007 ООО "СПЕКТР" является собственником 9-ти объектов недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.07.2007 серии 34 АА N 563358, N 563359, N 563360, N 563361, N 563362, N 563363, N 563364, N 563366, N 563378.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:31:00 00 00:362. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается, что ООО "СПЕКТР" использует названный земельный участок площадью 2 045 га без правоустанавливающих документов, плату не вносит, в результате чего имеется неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.08.2010 по 31.05.2013 обоснованно определен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", с учетом 2-х % кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:31:00 00 00:362.

Всего за период с 01.08.2010 по 31.05.2013 сумма неосновательного обогащения составила 1 286 305 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения судами обеих инстанций проверен и признан правильным.

Довод жалобы ООО "СПЕКТР" о том, что он не может пользоваться всей площадью земельного участка, поскольку общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих ответчику и расположенных на спорном земельном участке, составляет 849, 7 кв. м, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком соответствующих доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

На предложение суда первой инстанции о проведении соответствующей экспертизы стороны ответили отказом.

В соответствие со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 34:31:00 00 00:362 сформирован, при расчете платы за пользование земельным участком следует исходить из всей его площади.

Также как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости оплаты пользования земельного участка и его использовании без законных на то оснований, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению.

Согласно представленного истцом расчета проценты за период с 01.08.2010 по 31.05.2013 составили 150 130 руб. 39 коп.

Расчет процентов судами обеих инстанций также проверен и признан не правильным, поскольку по общему правилу проценты подлежат начислению с 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с вышеизложенным, довод жалобы ТУ Росимущества в Волгоградской области о том, что расчет процентов должен производится с 01.08.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению со следующей даты после окончания каждого календарного месяца

Аналогичная позиция выражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 08.07.2011 N А12-21860/2010.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 31.05.2013 составляют 142 810 руб. 64 коп.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу N А12-19288/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина