Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-45106/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-9641/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-9641/2013, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-91),

по заявлению Фирмы Рено Иммобилиенхандельс Гмбх

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ООО "Гео Инженеринг"

о признании незаконным решения, обязании

при участии:

от заявителя:	Киселев А.Н. по доверенности от 03.09.2013;
от ответчика:	Бондаренко Г.Е. по доверенности N 33-Д-939/13 от 27.12.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Фирма Рено Иммобилиенхандельс Гмбх (далее заявитель, Фирма) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее Департамент, ответчик) от 30.11.2012 N 33-5-23024/12-(б)-1 об отказе в согласовании межевого плана земельного участка по адресу: Москва, пос. Терехово, вл. 98Б; вл. 98Б, стр. 1-16; вл. 98Б, стр. 18-20; обязании Департамента городского имущества г.Москвы оказать Фирме государственную услугу "Согласование межевого плана границ земельного участка" (в соответствии с административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства г.Москвы от 15.05.2013 N 199-ПП); обязании Департамента городского имущества г.Москвы направить (выдать) Фирме межевой план указанного земельного участка, содержащий подписанный уполномоченным должностным лицом Департамента городского имущества г.Москвы акт согласования местоположения границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план.

Решением от 28.10.2013 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы наличием к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд указал на несоблюдение Департаментом положений ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нарушение прав и законных интересов заявителя, являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемый отказ вынесен уполномоченным государственным органом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Заявитель представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать ввиду несостоятельности ее доводов.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, Фирма Рено Иммобилиенхандельс Гмбх является собственником 20 строений, расположенных по следующим адресам: г.Москва, пос. Терехово, вл. 98Б; вл. 98Б, стр. 1-16; вл. 98Б, стр. 18-20, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.8-27).

В 2010 году Фирма Рено Иммобилиенхандельс Гмбх обратилась в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением о формировании границ земельного участка по вышеназванными строениями и о подготовке распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 29.06.2010 N 2459 была утверждена схема расположения земельного участка (т.1 л.д.28).

Распоряжением Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 23.08.2010 N 3172 было внесено изменение в распоряжение N 2459, а именно, добавлен пункт, которым устанавливалось, что доступ к земельному участку обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1 (т.1 л.д.29).

Распоряжением Департамента от 19.11.2012 N 8201 ранее принятые распоряжения от 29.06.2010 N 2459 и от 23.08.2010 N 3172 были отменены.

Полагая, что распоряжения от 29.06.2010 N 2459 и от 23.08.2010 N 3172 являются действующими, Фирма Рено Иммобилиенхандельс Гмбх поручила ООО "Гео Инженеринг" составить межевой план (т.1 л.д.30-79), который был направлен 20.11.2012 в Департамент на согласование.

Решением от 30.11.2012 N 33-5-23024/12-(б)-1 Департамент отказал в согласовании межевого плана, мотивировав отказ отменой распоряжений от 29.06.2010 N 2459 и от 23.08.2010 N 3172, и возвратил заявителю представленный комплект документов в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент земельных ресурсов города Москвы осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

Таким образом, с учетом положений административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, уполномоченным органом по принятию решения о согласовании границ межевого плана земельного участка, является Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее- Федеральный закон N 221-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно ст.40 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ, Департаментом заявителю не был выдан план с подписанным актом согласования с указанием в нем своих возражений относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений, либо согласованный с установленными границами.

Согласно оспариваемого решения Департамента единственным основанием для отказа в согласовании межевого плана земельного участка и издания решения стало распоряжение Департамента от 19.11.2012 N 8201 "Об отмене распоряжений Департамента земельных ресурсов города Москвы от 29 июня 2010 г. N 2459, от 23 августа 2010 г. N 3172".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-9637/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013, распоряжение от 19.11.2012 N 8201 было признано незаконным и отменено. При этом суд обязал Департамент устранить нарушения прав и законных интересов Фирмы путем повторного рассмотрения заявления о согласовании межевого плана границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, спор о границах земельного участка по существу не возник, в связи с чем, отсутствием подписанного акта согласования с установленным там согласованием или с возражениями нарушены права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, были оценены судами при рассмотрении дела N А40-9637/2013.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в оспариваемом в рамках настоящего дела решении основанием к отказу послужила только отмена распоряжений Департамента от 29.06.2010 N 2459 и от 23.08.2010 N 3172.

Принимая во внимание сказанное, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом судебном акте о наличии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд также поддерживает определенный судом первой инстанции способ устранения нарушенных прав заявителя, поскольку он соответствует ч.5 ст.201 АПК РФ и п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-9641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева